Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5939/2025

г. Хабаровск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес: 680000, Хабаровский край, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 07.03.2025 № РНП-27-79

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № ТТ/11099/23;

от ООО «Экострой» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.03.2025 № РНП-27-79.

Определением от 11.04.2055 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», Общество, третье лицо).

МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Хабаровского УФАС России возражала требованиям заявителя согласно отзывам.

Общество явку представители в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04 до 18 июня 2025 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.     

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» (муниципальный заказчик) с ООО «Экострой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключен муниципальный контракт №3т от 05.04.2023 (далее - контракт) на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства «Очистные сооружения КУ-200,здание производственно-вспомогательное очистных сооружений КУ-200 и хлораторная. Реконструкция» на сумму 2 664 891,25 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.3 контракта, и сдать результат работ муниципальному заказчику.

Подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства «Очистные сооружения КУ-200, здание производственно-вспомогательное очистных сооружений КУ-200 и хлораторная. Реконструкция» в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению № 1, техническим заданием согласно приложению № 2, графиком выполнения работ согласно приложению № 3, заданием на проектирование от 31.01.2023, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.7 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ: 05.04.2023; конечный срок выполнения работ: 28.09.2023; сроки отдельных этапов работ устанавливаются в графике выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТ, техническими регламентами и другими документами, устанавливающими требования к такому виду работ. 

В соответствии с пунктом 2.2.3.1 контракта, муниципальный заказчик обязался проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Муниципальный заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. 

Из пункта 2.4.9 контракта следует, что подрядчик сопровождает прохождение муниципальным заказчиком государственной экспертизы документации и обеспечивает получение муниципальным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы документации. 

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 664 891 руб. 25 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является документация по инженерным изысканиям, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы документации (этап № 1), рабочая документация (этап № 2). Работы по этапу № 1 не могут быть приняты муниципальным заказчиком до получения положительного заключения обязательной в силу норм градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственной экспертизы документации.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

В приложениях № 1, № 3 к контракту сторонами согласованы следующие стоимость и графики выполнения работ: этап N 1-1 297 802 руб. 04 коп. (начало: 04.04.2023, окончание: 28.08.2023), этап N 2 - 1 367 089 руб. 21 коп. (начало: 04.04.2023, окончание: 28.09.2023).

Письмом от 11.04.2023 № 08-01/742 муниципальным заказчиком переданы ООО «Экострой» исходные данные для выполнения работ.

11.08.2023 письмом № 20 подрядчик передал муниципальному заказчику подготовленную проектную документацию.

Письмами от 14.08.2024 № 08-05/1644, от 25.08.2023 N 08-05/1872 МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» направило подрядчику замечания по подготовленной проектной документации.

Письмами от 13.09.2023 № 08-05/2013, от 27.09.2023 № 08-05/2129, от 25.10.2023 № 08-05/2353, от 14.11.2023 № 08-05/2504, от 18.11.2023 № 08-05/2570, от 23.11.2023 № 08-05/2616 муниципальный заказчик направлял подрядчику требования о необходимости незамедлительной передачи результата выполняемых работ, а также об устранении ранее выявленных замечаний.

ООО «Экострой» письмами от 18.09.2023 N 21, 15.11.2023 № 29, 26.11.2023 № 33 передавало заказчику исправленную проектную документацию для направления ее в уполномоченный орган (КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края») для проведения государственной экспертизы.

27.11.2023 сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной документации с целью дальнейшего ее направления в экспертное учреждение. Отдельно сторонами указано, что настоящий акт не является подтверждением выполнения подрядчиком выполнения работ по контракту и основанием для их оплаты.

Письмами от 27.12.2023 N 04-14-3101, 29.03.2024 N 04-14-590, от 26.06.2024 N 04-14-1629, от 11.10.2024 N 04-14-2713 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направляло муниципальному заказчику замечания на подготовленную ООО «Экострой» проектную документацию.

При получении указанных замечаний МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» передавало их подрядчику и обращалось с требованиями об их устранении (письма от 27.12.2023 № 08-05/2922, от 31.01.2024 № 08-05/258, от 06.02.2024 № 08-05/324, от 01.04.2024 № 08-05/636, от 27.06.2024 № 08-05/1279).

Не устранение недостатков в проектной документации, нарушение сроков выполнения работ, послужили основаниями для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Экострой», которое размещено 13.02.2025 в ЕИС (письмо от 13.02.2025 № 04-15/309).

Сведения о принятом решении направлены в Хабаровское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе и его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проверки наличия в представленных Учреждением сведений, антимонопольным органом принято решение от 04.03.2025 № РНП-27-79, в котором антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Экострой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению обращения заказчика, не изучив представленные заказчиком доказательства, не дал оценку существенности допущенных подрядчиком нарушений, не установил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить контракт.

Возражения антимонопольного органа сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения, надлежащей оценке всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, с учетом требований Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом. 

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного правового акта недействительным. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Отношения, связанные с исполнением сторонами контракта, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно частям 4 и 7 данной статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Подпунктом "а" пункта 13 "Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 (далее - Правила) определено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

- заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

- участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлены:

- нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Министерство финансов Российской Федерации в Информационном письме от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 дополнительно разъяснило следующее:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей".

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № и от 21.11.2002 №, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой санкцию за недобросовестное поведение Исполнителя, что предполагает учет степени вины.

При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков необходимо подходить в каждом случае индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства".

Из приведенных выше положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций относительно оценки надлежащего и добросовестного исполнения принятых сторонами договора обязательств, следует, что возможность их произвольного истолкования и применения, недопустима. Именно участник, ссылающейся в данном случае на наступление обстоятельств непреодолимой силы, форс-мажорные обстоятельства, должен доказать их наличие, их последовательную причинно-следственную связь с фактом неисполнения обязательств и то, что он не мог бы избежать наступления этих обстоятельств или их последствий.

При этом недобросовестность юридического лица определяется не только его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

В данном случае, согласно оспариваемому решению выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для применения к Обществу публичной меры ответственности, основаны обстоятельствами совершения ООО «Экострой» действий, направленных на исполнение контракта, выявленные в проектной документации замечания устранялись Обществом. При этом, часть выявленных в проектной документации замечаний невозможно устранить ООО «Экострой», по причине предоставления недостоверных исходных данных, некорректных инженерных изысканий.

Выводы антимонопольного органа основаны на приведенных в решении следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства «Очистные сооружения КУ-200, здание производственно-вспомогательное очистных сооружений КУ-200 и хлораторная. Реконструкция» в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению №1 к настоящему контракту, техническим заданием согласно приложению №2 к настоящему контракту, графиком выполнения «Работ» согласно приложению №3 к настоящему контракту, заданием на проектирование от 31.01.2023г., являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (в дальнейшем - «Работы»).

Пунктом 1.7 контракта определены сроки выполнения «Работ»: Начальный срок выполнения «Работ»- дата заключения контракта; Конечный срок выполнения «Работ»: 28.09.2023; Сроки выполнения отдельных этапов «Работ» устанавливаются в графике выполнения работ.

Согласно п. 1.8 контракта «Муниципальный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные «Работы» в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта «Муниципальный заказчик» обязан:

-  Осуществлять приемку результатов выполненных «Работ» (отдельного этапа «Работ») по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением №3 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы документации, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы документации (п. 2.2.1);

-    в случаях, установленных законом, производить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых «Работ». Проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. «Муниципальный заказчик» проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе (п. 2.2.3);

-    Предоставить «Подрядчику» исходные данные в соответствии с ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.32 задания на проектирование от 31.01.2023г. Исходные данные передаются «Муниципальным заказчиком» сопроводительным письмом в бумажном виде, при необходимости в виде электронного документа на флеш-носителе «Подрядчика», представителю «Подрядчика», имеющему право действовать от имени «Подрядчика» без доверенности или представителя «Подрядчика» с надлежаще оформленной доверенностью - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта (п. 2.2.5);

- Принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что «Подрядчик» и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения «Подрядчика» (п. 2.2.8);

Согласно п. 2.4 контракта «Подрядчик» обязан:

- Принять на себя обязательства в соответствии с техническим заданием «Муниципального заказчика» (Приложение №2 к контракту) и в срок, установленный п.1.7 контракта, выполнить работы по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства «Очистные сооружения КУ-200, здание производственно-вспомогательное очистных сооружений КУ-200 и хлораторная. Реконструкция» (п. 2.4.1);

- Выполнить все «Работы» своевременно в соответствии со сметным расчётом, техническим заданием, заданием на проектирование от 31.01.2023г., являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (п. 2.4.1.1);

- Выполнить «Работы» в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТ, техническими регламентами и другими документами, устанавливающими требования к такому виду работ (п. 2.4.2);

- «Подрядчик» должен представить «Муниципальному заказчику» все требуемые законодательством РФ документы, регламентирующие качество «Работ» и подтверждающие их соответствие требованиям безопасности. В случае выполнения «Работ» «Субподрядчиком», предоставить «Муниципальному заказчику» копии документов, подтверждающие соответствие «Субподрядчика» требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим такие «Работы», в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора субподряда (п. 2.4.4);

- Устранить за свой счет в установленный «Муниципальным заказчиком» разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения «Работ» по контракту, при передаче результатов «Работ» по контракту, при проведении государственной экспертизы документации, а также выявленные в ходе строительства (реконструкции), капитального ремонта объекта капитального строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения «Работ» «Подрядчиком» и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки «Муниципальному заказчику» и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если «Муниципальным заказчиком» не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (п. 2.4.8);

- «Подрядчик» сопровождает прохождение «Муниципальным заказчиком» государственной экспертизы документации и обеспечивает получение «Муниципальным заказчиком» положительных заключений государственной экспертизы документации (п. 2.4.9);

- «Подрядчик» осуществляет совместное с «Муниципальным заказчиком» техническое сопровождение проектной документации при ее согласовании во всех необходимых ведомствах для прохождения государственной экспертизы документации и строительства (реконструкции), капитального ремонта объекта (п. 2.4.10);

- В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы документации из-за ненадлежащего качества документации, разработанной «Подрядчиком», «Подрядчик» устраняет замечания государственной экспертизы самостоятельно и за свой счет, в срок, установленный «Муниципальным заказчиком». При прохождении повторной государственной экспертизы документации «Подрядчик» возмещает «Муниципальному заказчику» расходы (убытки), связанные с прохождением повторной государственной экспертизы документации (п. 2.4.11);

- Гарантировать надлежащее качество результата выполненных «Работ» в течение 60 (шестидесяти) месяцев с момента подписания «Сторонами» документа о приемке выполненных «Работ» по этапу №2. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, в том числе впоследствии, обнаруженных в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации, разработанной по настоящему контракту, устранить эти недостатки за свой счет и в срок, установленный «Муниципальным заказчиком», при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п. 2.4.12);

В согласованный «Муниципальным заказчиком» срок предоставить «Муниципальному заказчику» заключение органа, проводившего государственную экспертизу, о необходимости или отсутствии необходимости повторного прохождения государственной экспертизы документации, из-за корректировок, связанных с устранением недостатков проектной документации. В случае необходимости обеспечить повторное прохождение проектно-сметной документации (или ее разделов) государственной экспертизы документации, своими силами и за свой счет, в срок, согласованный с «Муниципальным заказчиком» (п. 2.4.12.1);

- Оформить результат «Работ» в соответствии с требованиями технического задания, заданием на проектирование от 31.01.2023г., технических регламентов, СП, СНИП, ГОСТ, иных нормативных документов и передать «Муниципальному заказчику» одновременно с документом о приемке отдельного этапа «Работ» (п. 2.4.14);

Согласно п. 9.4 контракта «Муниципальный заказчик» обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что «Подрядчик» и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения «Подрядчика».

Письмом от 11.04.2023 N 08-01/742 муниципальным заказчиком переданы ООО «Экострой» исходные данные для выполнения работ.

11.08.2023 письмом № 20 подрядчик передал муниципальному заказчику подготовленную проектную документацию.

Письмами от 14.08.2024 № 08-05/1644, от 25.08.2023 N 08-05/1872 МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» направило подрядчику замечания по подготовленной проектной документации.

Письмами от 13.09.2023 N 08-05/2013, от 27.09.2023 N 08-05/2129, от 25.10.2023 № 08-05/2353, от 14.11.2023 N 08-05/2504, от 18.11.2023 N 08-05/2570, от 23.11.2023 № 08-05/2616 муниципальный заказчик направлял подрядчику требования о необходимости незамедлительной передачи результата выполняемых работ, а также об устранении ранее выявленных замечаний.

ООО «Экострой» письмами от 18.09.2023 № 21, 15.11.2023 № 29, 26.11.2023 № 33 передавало заказчику исправленную проектную документацию для направления ее в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» для проведения государственной экспертизы.

27.11.2023 сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной документации с целью дальнейшего ее направления в экспертное учреждение. Отдельно сторонами указано, что настоящий акт не является подтверждением выполнения подрядчиком выполнения работ по контракту и основанием для их оплаты.

Письмами от 27.12.2023 № 04-14-3101, 29.03.2024 № 04-14-590, от 26.06.2024 № 04-14-1629, от 11.10.2024 № 04-14-2713 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направляло муниципальному заказчику замечания на подготовленную ООО «Экострой» проектную документацию.

При получении указанных замечаний МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» передавало их подрядчику и обращалось с требованиями об их устранении (письма от 27.12.2023 № 08-05/2922, от 31.01.2024 № 08-05/258, от 06.02.2024 № 08-05/324, от 01.04.2024 N 08-05/636, от 27.06.2024 № 08-05/1279).

Пунктом 32 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) на проектирование предусмотрено, что заказчик выдает проектной организации "Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 20-21053- ИГДИ", "Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 20-21054-ИГИ", "Технический отчет по результатам инженерногидрометеорологических изысканий 20-21058-ИГМИ", "Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям 20-21059 -ИЭИ", "Технический отчет по результатам обследования 21038-ТО", ранее выполненные проектной организацией ООО "КомсомольскТисиз".

На основании пункта 11 Технического задания Приложение N 2 к контракту подрядчику поручено определить при проектировании необходимость выполнения дополнительных инженерных изысканий.

Техническим заданием (пункт 32 Технического задания Приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что все дополнительные исходные данные, технические условия, в том числе на вынос, переустройство, изменение, продление технических условий, дополнительные инженерные изыскания и т.д. проектная организация получает самостоятельно.

Пунктом 30 Технического задания предусмотрено, что при передаче результата выполненной работы подрядчик обязуется дополнительные инженерные изыскания (при необходимости их выполнения) выдать Заказчику в 2-х экз. + 2 экз. на электронном носителе (СД-диск/флэш-накопитель), один из них текстовая часть *doc, *docx, графическая часть - *dwg, второй экземпляр в соответствии с приказом Минстроя России от 12.05.2017 г № 783/пр.

Письмами от 27.12.2023 N 04-14-3101, 29.03.2024 № 04-14-590, от 26.06.2024 № 04-14-1629, от 11.10.2024 № 04-14-2713 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направляло муниципальному заказчику замечания на подготовленную ООО «Экострой» проектную документацию.

При получении указанных замечаний МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» передавало их подрядчику и обращалось с требованиями об их устранении (письма от 31.01.2024 N 08-05/258, от 06.02.2024 N 08-05/324).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, подрядчик доказательств невозможности или затруднительности выполнения работ по договору не представил, уведомлений о приостановлении работ по договору в адрес заказчика не направлял.

Работы подрядчиком выполнены с нарушением сроков, а также с выявленными муниципальным заказчиком дефектами, установленными КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» в рамках заключенного договора № 59 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы от 05.12.2023. 

По результатам проведенной экспертизы КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» выдано отрицательное заключение от 10.02.2025 № 27-1-2-3-005938-2025.

В результате заказчик не получил надлежащего результата работ (отсутствие положительного результата), при этом понесло затраты на проведение экспертизы, что привело к возникновению убытков на стороне муниципального заказчика в размере стоимости работ по экспертизе в размере 1 095 164 руб. 41 коп. 

Исходя из положений гражданского законодательства и условий спорного контракта следует, что результатом выполненной работы в части подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям. 

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. 

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Как следует из материалов дела, проектная документация, являющаяся результатом выполнения работ по контракту, не прошла государственную экспертизу в Краевом государственном бюджетном учреждении «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», о чем свидетельствует представленное в материалы дела Отрицательное заключение государственной экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 по делу № А73-16994/2024 установлено, что подрядчиком работы по контракту в нарушение согласованных сторонами сроков не выполнены, проектная документация надлежащего качества, соответствующая условиям заключённого между сторонами контракта и прошедшая государственную экспертизу, по результатам которой получившая положительное заключение, не передана.

При этом, Обществом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факты приостановления им выполнения работ по спорному контракту; неоказания заказчиком содействия и сотрудничества в процессе выполнения работ; нарушений, а равно неисполнений заказчиком каких-либо встречных обязательств, которые могли бы препятствовать обществу своевременно и в полном объеме выполнить ранее взятые на себя обязательства.

При этом, обстоятельства невозможности исполнения контракта в связи с неисполнением встречных обязательств Учреждением, в том числе связанных с исходными данными, предоставленными подрядчику, являлись предметом судебной оценки в рамках дел №№ А73-16994/2024 и А73-3676/2025.

Также судом установлено, что Пунктом 32 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) на проектирование предусмотрено, что заказчик выдает проектной организации «Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 20-21053-ИГДИ», «Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 20-21054-ИГИ», «Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий 20-21058-ИГМИ», «Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям 20-21059-ИЭИ», «Технический отчет по результатам обследования 21038-ТО», ранее выполненные проектной организацией ООО «КомсомольскТисиз».

На основании пункта 11 Технического задания Приложение № 2 к контракту подрядчику поручено определить при проектировании необходимость выполнения дополнительных инженерных изысканий.

Техническим заданием (пункт 32 Технического задания Приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что все дополнительные исходные данные, технические условия, в том числе на вынос, переустройство, изменение, продление технических условий, дополнительные инженерные изыскания и т. д. проектная организация получает самостоятельно.

Пунктом 30 Технического задания предусмотрено, что при передаче результата выполненной работы подрядчик обязуется дополнительные инженерные изыскания (при необходимости их выполнения) выдать Заказчику в 2-х экз. + 2 экз. на электронном носителе (СД-диск/флэш-накопитель), один из них текстовая часть *doc, *docx, графическая часть – *dwg, второй экземпляр в соответствии с приказом Минстроя России от 12.05.2017 №783/пр.

Письмами от 27.12.2023 № 04-14-3101, 29.03.2024 № 04-14-590, от 26.06.2024 № 04-14-1629, от 11.10.2024 № 04-14-2713 КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» направляло муниципальному заказчику замечания на подготовленную ООО «Экострой» проектную документацию.

При получении указанных замечаний МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» передавало их подрядчику, и обращалось с требованиями об их устранении (письма от 31.01.2024 № 08-05/258, от 06.02.2024 № 08-05/324).

Вместе с тем, подрядчик доказательств невозможности или затруднительности выполнения работ по договору не представил, уведомлений о приостановлении работ по договору в адрес заказчика не направлял, равно, как и не ссылался на невозможность устранения замечаний исключительно по основаниям несоответствия исходных инженерных изысканий переданных заказчиком.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, заказчик, получив очередные замечания (письмо экспертной организации от 11.10.2024 № 04-14-2713), направил замечания подрядчику письмом от 14.10.2024 № 08-05/2098; письмом от 13.11.2024 № 08-05/2381 заказчик повторно направил подрядчику письмо о необходимости устранения выявленных замечаний, указывал о необходимости предусмотреть систему диспетчеризации, контроля состояния охранно-пожарной сигнализации и согласовать её с МУП «Горводоканал», указывалось на необходимость предоставления информации о сроках передачи откорректированной проектной документации в срок до 15.11.2024.

Однако, как указывает Учреждение, и следует из материалов дела, в период с октября 2024 г. по февраль 2025 г., фактически до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик не отвечал на письма заказчика, не исполнял контракт. 

Таким образом, Хабаровское УФАС России сделало выводы о добросовестности действий подрядчика, не соответствующие представленным в дело доказательствам, не оценив в должной мере приведенные заказчиком доводы и фактические обстоятельства исполнения сторонами контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольный орган при вынесении решения от 19.12.2018 № РНП-27-14 не исследовал в полном объеме обстоятельства исполнения контракта, не оценил наличие (отсутствие) вины с учетом условий контракта, недобросовестного поведения подрядчика. При этом Хабаровское УФАС России не оценило поведение общества, а также обстоятельства, приведшие к одностороннему отказу заказчика от контракта.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая приведённую правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе признание недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений о Подрядчике в Реестр не приведёт к достижению задачи судопроизводства в арбитражных судах, сформулированной в пункте 1 статьи 2 АПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о включении сведений об Обществе в Реестр антимонопольным органом не установлены и не оценены, а суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение о включении сведений о лице в Реестр, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть представленные заказчиком сведения о расторжении контракта для включения сведений о подрядчике в Реестр в порядке статьи 104 Закона с учётом установленных судом в настоящем деле обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 07.03.2025 № РНП-27-79.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>) (от 25.02.2025 № 082230001310000011).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Маскаева