ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12360/2023

г. Вологда

19 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» представителя ФИО1 по доверенности от 21.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Форвард» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2024 года по делу                         № А13-12360/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПК Форвард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с иском к ООО «Сельскохозяйственный производственный комбинат «Уфтюга» (далее – Комбинат, должник) о взыскании 16 041 302 руб. 16 коп. мораторных процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ООО «Агротехника-регион», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением суда от 29.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Комбината в пользу Общества взыскано 2 728 927 руб. 85 коп. мораторных процентов и 17 557 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о банкротстве Комбината в связи с заключением мирового соглашения не является основанием для прекращения обязательства должника по выплате процентов, начисленных за период его нахождения в процедуре конкурсного производства.

Комбинат в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 07.04.2015 по делу № А13-6048/2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2015 по делу № А13-6048/2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов Комбината требование открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) в размере 4 814 669 руб. 40 коп. основного долга, 1 079 098 руб. 40 коп. процентов, 81 762 руб. 87 коп. пеней и 20 385 руб. 61 коп. комиссии, как обеспеченное залогом имущества.

Определением суда от 20.10.2015 по делу № А13-6048/2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов Комбината требование Банка в размере 20 340 487 руб. 47 коп., из них: 13 400 000 руб. срочного основного долга, 3 350 000 руб. просроченного основного долга, 3 122 383 руб. 58 коп. просроченных процентов по кредиту, 199 164 руб. 38 коп. срочных процентов по кредиту, 50 675 руб. 34 коп. пеней по просроченному основному долгу, 136 661 руб. 70 коп. пеней по просроченным процентам, 59 113 руб. 07 коп. комиссии за обслуживание кредита, 10 640 руб. 35 коп. НДС за обслуживание кредита, 4880 руб. 78 коп. пеней по просроченной комиссии за обслуживание кредита, 6232 руб. 87 коп. комиссии за резервирование, 735 руб. 39 коп. пеней по просроченной комиссии за резервирование, как обеспеченное залогом части имущества должника.

Определением суда от 21.10.2015 по делу № А13-6048/2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов Комбината требование Банка в размере 3 868 436 руб. 97 коп., из них: 2 900 000 руб. просроченного основного долга, 557 938 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 358 976 руб. 71 коп. пеней за просроченный основной долг,             35 470 руб. 85 коп. пеней за просроченные проценты, 12 485 руб. 46 коп. комиссии за обслуживание кредита, 2247 руб. 38 коп. НДС за обслуживание кредита, 1318 руб. 23 коп. пеней за просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Определением суда от 19.03.2020 по делу № А13-6048/2014 произведена замена конкурсного кредитора Банка на Общество в реестре требований кредиторов Комбината в размере 28 636 159 руб. 15 коп.

Определением суда от 10.02.2022 по делу № А13-6048/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, конкурсными кредиторами и поручителем – индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; производство по делу № А13-6048/2014 прекращено. По условиям утвержденного судом мирового соглашения погашению подлежала задолженность, в том числе перед Обществом в сумме 28 636 159 руб. 15 коп. (27 939 087 руб. 03 коп. основного долга, 697 072 руб. 12 коп. пеней).

Задолженность перед Обществом по мировому соглашению погашена периодическими платежами, указанными в иске.

Истец, полагая, что поскольку условиями мирового соглашения порядок выплаты и расчет мораторных процентов не установлен, мораторные проценты Обществу не оплачены, обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, определив, что оснований для взыскания мораторных процентов за период конкурсного производства не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований не согласиться с данными выводами. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона о банкротстве. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, и Общество не оспаривает, что в мировом соглашении, утвержденном определением суда от 10.02.2022 по делу № А13-6048/2014, обязанность Комбината по выплате Обществу процентов, начисленных за период конкурсного производства, не предусмотрена.

Возражений относительно подлежащей выплате суммы при обжаловании определения суда от 10.02.2022 по делу № А13-6048/2014 Общество не заявляло.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании спорных процентов в период конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2024 года по делу № А13-12360/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Форвард» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева