АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18497/2019

30 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании основного долга по контракту № 37 от 18.09.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 31.12.2018 по 23.09.2019 в размере 74 637 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты товара с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы обеспечения в размере 18 299 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН-Карт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее - МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 37 от 18.09.2018 в размере 1 591 960 руб. 23 коп., пени за период с 31.12.2018 по 01.05.2019 в размере 44 849 руб. 70 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2). 

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по контракту № 37 от 18.09.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 31.12.2018 по 23.09.2019 в размере 74 637 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты товара с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы обеспечения за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в размере 18 299 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по контракту № 37 от 18.09.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 31.12.2018 по 23.09.2019 в размере 74 637 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты товара с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы обеспечения в размере 18 299 руб. 33 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по контракту № 37 от 18.09.2018, а также по возврату обеспечительного платежа.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона № 0169300003318000303 от 27.08.2018 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) 18.09.2018 между МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» (заказчик) и ООО «РН-Карт» (поставщик) заключен контракта № 37 (далее – контракт, т. 1 л.д.18-25), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частый настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Цена на поставляемый товар определяется Спецификацией (Приложение №1 к контракту) и соответствует сумме настоящего контракта (пункт 6.1 контракта).

Цена контракта составила 2 032 000 руб.

Оплата по настоящему контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика за фактически поставленный товар, в течение 30 календарных дней, на основании счета (счет-фактуры) и товарной накладной, подписанной сторонами, оплата за декабрь до 31.12.2018, по следующей формуле цены контракта:

ЦК = Цi*Vi

где

ЦК - цена контракта, определённая с использование настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены договора (ЦК 

<

 ЦКmах);

Цi - отпускная цена поставщика за единицу поставляемого товара в месяце (периоде) поставки, указываемая поставщиком в счете (счет - фактуре) и товарной накладной, при этом Цi не может превышать цену за единицу поставляемого товара, указанную в Спецификации (приложение № 1 к контракту);

Vi - объём поставляемого товара в месяце (периоде) поставки:

i - значение за 1-й месяц (период) поставки товара.

n - конечное значение (диапазон суммирования), которое равно значению суммируемых величин (количеству заправок) за период, указанный в настоящем контракте (пункт 6.3 контракта).

Поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, на сумму 324 600 руб. 00 коп., эквивалентную 15% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 7.1 контракта).

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 8.5 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2018 г. (пункт 10.1 контракта).

Разногласия, возникающие между заказчиком и поставщиком при заключении, изменении и расторжении настоящего контракта, рассматриваются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и иным законодательством РФ. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункты 11.1, 11.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2018 по 31.12.2018 на основании контракта истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1837404032480740401001004/10-91973/906 от 31.10.2018, № 1837404032480740401001004/11-99944/906 от 30.11.2018, № 1837404032480740401001004/12-108586/906 от 31.12.2018 (л.д. 29-31).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальных передаточных документах и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Товар на оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1345/19-1/ЧЕЛ от 07.01.2019, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, пени и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается товарными накладными № 1837404032480740401001004/10-91973/906 от 31.10.2018, № 1837404032480740401001004/11-99944/906 от 30.11.2018, № 1837404032480740401001004/12-108586/906 от 31.12.2018 (л.д. 29-31) и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, факт наличия задолженности по указанному контракту в размере 500 000 руб. 00 коп. представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицался. Более того, часть задолженности оплачена ответчиком в ходе производства по настоящему делу.

Также задолженность ответчика перед истцом в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждена подписанным уполномоченными лицами сторон сделки и заверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов № 3825385 от 21.08.2019 за период с 01.01.2017 по 21.08.2019.

Доказательств оплаты товара в сумме 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по контракту № 37 от 18.09.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей и на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за просрочку возврата ответчиком суммы обеспечения за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в размере 18 299 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 контракт поставщик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств, на сумму 324 600 руб. 00 коп., эквивалентную 15% от начальной (максимальной) цены контракта.

Факт уплаты истцом обеспечения в заявленной сумме по условиям контракта подтверждается платежным поручением № 13739 от 31.08.2018.

Факт исполнения истцом своих обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами о поставке товара в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечение исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня окончания общего срока поставки товара. 

Платежным поручением № 2063 от 19.08.2019 ответчиком возвращена истцу сумма обеспечения контракта в размере 324 600 руб. 00 коп.

В связи с наличием просрочки оплаты суммы обеспечения истец в силу пункта 8.2 контракта начислил ответчику пени за период с 11.01.2019 по 19.08.2019 в размере 18 299 руб. 33 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения периода просрочки, а также примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 2063 от 19.08.2019 ответчик перечислил на счет истца обеспечение контракта в размере 324 600 руб. 00 коп.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты суммы обеспечения по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете пени следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства по оплате ответчиком суммы обеспечения.

Ставка рефинансирования на дату исполнения обязательств по возврату суммы обеспечения (19.08.2019) составляет 7,25%.

Кроме того, при произведении расчета и определении начала исчисления просрочки оплаты суммы обеспечения истцом не учтены условия контракта, а именно пункт 7.6 контракта, согласно которому, что денежные средства, внесенные в обеспечение исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 10 рабочих дней со дня окончания общего срока поставки товара.

Так, последняя поставка по контракту произведена истцом 31.12.2019, с учетом положения пункта 7.6 контракта (10 рабочих дней), срок возврата суммы обеспечения - 22.01.2019, следовательно сумма пени за просрочку оплаты суммы обеспечения контракта может быть начислена с 23.01.2019.

На основании вышеизложенного, согласно расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

324 600,00

23.01.2019

Новая задолженность на 324 600,00 руб.

324 600,00

23.01.2019

19.08.2019

209

7.25

324 600,00 × 209 × 1/300 × 7.25%

16 395,01 р.

Сумма основного долга: 324 600,00 руб.

Сумма неустойки: 16 395,01 руб.

Таким образом, размер пени за просрочку оплаты суммы обеспечения за период с 23.01.2019 по 19.08.2019 составил 16 395 руб. 01 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 16 395 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства по оплате товара истец начислил ответчику пени за период с 31.12.2018 по 23.09.2019 в размере 74 637 руб. 27 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения суммы и периодов просрочки, а также примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ.

Буквальное содержание пункта 8.2 контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

На дату объявления резолютивной части судом первой инстанции (23.09.2019) при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7%, а не иные, как полагает истец.

Кроме того, при произведении расчета и определении начала исчисления просрочки по исполнению контракта истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, согласно пункту 6.3 контракта оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней на основании счета (счет-фактуры) и товарной накладной).

На основании вышеизложенного, согласно расчету суда:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

318 624,97

31.12.2018

Новая задолженность на 318 624,97 руб.

318 624,97

31.12.2018

31.12.2018

1

7

318 624,97 × 1 × 1/300 × 7%

74,35 р.

1 054 465,81

01.01.2019

Новая задолженность на 735 840,84 руб.

1 054 465,81

01.01.2019

11.01.2019

11

7

1 054 465,81 × 11 × 1/300 × 7%

2 706,46 р.

1 034 465,81

11.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

1 034 465,81

12.01.2019

14.01.2019

3

7

1 034 465,81 × 3 × 1/300 × 7%

724,13 р.

1 014 465,81

14.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

1 014 465,81

15.01.2019

15.01.2019

1

7

1 014 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

236,71 р.

994 465,81

15.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

994 465,81

16.01.2019

16.01.2019

1

7

994 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

232,04 р.

974 465,81

16.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

974 465,81

17.01.2019

18.01.2019

2

7

974 465,81 × 2 × 1/300 × 7%

454,75 р.

954 465,81

18.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

954 465,81

19.01.2019

21.01.2019

3

7

954 465,81 × 3 × 1/300 × 7%

668,13 р.

934 465,81

21.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

934 465,81

22.01.2019

22.01.2019

1

7

934 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

218,04 р.

914 465,81

22.01.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

914 465,81

23.01.2019

23.01.2019

1

7

914 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

213,38 р.

899 465,81

23.01.2019

Оплата задолженности на 15 000,00 руб.

899 465,81

24.01.2019

24.01.2019

1

7

899 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

209,88 р.

869 465,81

24.01.2019

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

869 465,81

25.01.2019

25.01.2019

1

7

869 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

202,88 р.

839 465,81

25.01.2019

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

839 465,81

26.01.2019

28.01.2019

3

7

839 465,81 × 3 × 1/300 × 7%

587,63 р.

809 465,81

28.01.2019

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

809 465,81

29.01.2019

29.01.2019

1

7

809 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

188,88 р.

779 465,81

29.01.2019

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

779 465,81

30.01.2019

30.01.2019

1

7

779 465,81 × 1 × 1/300 × 7%

181,88 р.

1 347 360,23

31.01.2019

Новая задолженность на 567 894,42 руб.

1 347 360,23

31.01.2019

04.02.2019

5

7

1 347 360,23 × 5 × 1/300 × 7%

1 571,92 р.

1 317 360,23

04.02.2019

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

1 317 360,23

05.02.2019

12.02.2019

8

7

1 317 360,23 × 8 × 1/300 × 7%

2 459,07 р.

1 287 360,23

12.02.2019

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

1 287 360,23

13.02.2019

25.03.2019

41

7

1 287 360,23 × 41 × 1/300 × 7%

12 315,75 р.

1 267 360,23

25.03.2019

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

1 267 360,23

26.03.2019

05.08.2019

133

7

1 267 360,23 × 133 × 1/300 × 7%

39 330,41 р.

1 167 360,23

05.08.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

1 167 360,23

06.08.2019

20.08.2019

15

7

1 167 360,23 × 15 × 1/300 × 7%

4 085,76 р.

500 000,00

20.08.2019

Оплата задолженности на 667 360,23 руб.

500 000,00

21.08.2019

23.09.2019

34

7

500 000,00 × 34 × 1/300 × 7%

3 966,67 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма неустойки: 70 628,72 руб.

Таким образом, размер пени по контракту за период с 31.12.2018 по 23.09.2019 составил 70 628 руб. 72 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 70 628 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности 500 000 руб. 00 коп., начиная с 24.09.2019.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует нижеприведенным разъяснениям. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Между тем истцом не учтено содержание пункта 8.5 контракта о том, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, в рассматриваемом случае составляющую 2 032 000 руб. 00 коп. При этом учитывается сумма всех неустоек, начисленных заказчику в рамках настоящего контракта и известных суду.

В отсутствие доказательств иного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более цены контракта, установленной в размере 2 032 000 руб. 00 коп., с учетом уже взысканных судом пени в размере 87 023 руб. 73 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за исковые требования с учетом их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ подлежала уплате в размере 14 859 руб. 00 коп. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 29 369 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10221 от 15.05.2019.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 14 711 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 510 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Златоуст) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) основной долг контракту № 37 от 18.09.2018 в размере 500 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 31.12.2018 по 23.09.2019 в размере 70 628 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата суммы обеспечения в размере 16 395 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 711 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание пени за просрочку оплаты товара в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более цены контракта, установленной в размере 2 032 000 руб. 00 коп., с учетом уже взысканных судом пени в размере 87 023 руб. 73 коп..

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 510 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10221 от 15.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                            А.В. Командирова