Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7613/2022

21 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 14.12.2022.

Полный текст изготовлен 21.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 414 958,90 руб.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Кочевой семейно-родовой общины малочисленных народов Севера Эвенов имени Петра Егоровича Погодаева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 № ЮВГК/09-22 со сроком действия до 31.12.2022; 

от третьего лица: ФИО3 – глава Кочевой семейно-родовой общины малочисленных народов Севера Эвенов имени Петра Егоровича Погодаева;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" обратилось в арбитражный суд с иском от 20.09.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТех" о взыскании 1 435 115,07 руб., в том числе 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 35 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 04.06.2022 по 14.09.2022 и далее по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Кочевая семейно-родовая община малочисленных народов Севера Эвенов имени Петра Егоровича Погодаева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 28.09.2022 вручена ответчику 07.10.2022 по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 21.09.2022: 678380, ул. Парковая, д. 22, корп. 1, с. Намцы, у. Намский, Республика Саха (Якутия), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700075804880.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

22.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования по процентам.

01.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Копия искового заявления вручена ответчику 03.10.2022 согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления 67700075581941.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Уточненные исковые требования истец поддерживает.

Представитель третьего лица с иском согласен.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 958,90 руб. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между КСРОМНС(Э) им. Погодаева П.Е. (далее – третье лицо, заказчик), ООО «ЭнергоТех» (далее – ответчик, подрядчик) и АО «ЮВГК» (далее – истец, жертвователь) заключен договор №ЮВГК 2(11-1-0117) от 01.05.2021, в соответствии с условиями которого (п. 2.1.) жертвователь обязуется осуществить финансирование работ, заказчик обязуется принять результат работ, а подрядчик - выполнить работы, на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1. договора предусмотрено, целью договора является выполнение работ по строительству изгороди для ограждения пастбищ общины согласно Схеме (приложение №1 к договору) и Сметному расчету, представленному в Приложении №2 к договору в п. Хандыга, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, бассейн р. Куранах вдоль автодороги Хандыга-Нежданинское, протяженностью 8 км. Договор является смешанным, договором подряда в части указаний на работы, порядок, стоимость и сроки их выполнения, и договором пожертвования в порядке ст. 582 Гражданского кодекса РФ в части всех остальных его положений, но без ущерба для вышеуказанных.

В соответствии с п. 1.2. договора жертвователь в рамках Соглашения №094-16 от 26.08.2016 о социально-экономическом сотрудничестве и Приложения к нему между Администрацией муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) и недропользователем обязуется оплатить подрядчику общую стоимость работ по договору за заказчика. Исполнение обязательства по оплате товара жертвователем за заказчика производится согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ и является пожертвованием в пользу заказчика в порядке ст. 582 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2.2. договора подрядчик обязался выполнить весь объём работ:

-предусмотренный в Сметном расчёте,

-подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией работ, даже если такие работы прямо не поименованы в Сметном расчете.

В п. 2.3. договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: работы по договору должны быть выполнены с 01 июня 2021 года (начальный срок) до 01 сентября 2021 года (конечный срок).

Общая стоимость работ составляет 2 806 277,53 руб., НДС не облагается в связи с нахождением подрядчика на УСНО (п. 4.1. договора).

По условиям п. 4.1.1. договора общая стоимость работ включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору.

Согласно п. 4.2. договора жертвователь обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

4.2.1.уплатить подрядчику аванс в размере 50 % (пятьдесят процентов) от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора, при условии получения жертвователем счета на оплату;

4.2.2.уплатить подрядчику окончательный расчет в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты сдачи-приёмки работ по договору в целом (п.1.8 Приложения №2 к Договору), при наличии счета на оплату.

В приложении № 3 к договору стороны определили Общие условия выполнения работ, по п. 5.1. которого в случае просрочки подрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков окончания выполнения работ по отношению к срокам, предусмотренным п. 2.3 договора, подрядчик обязуется уплатить заказчику, по требованию заказчика, пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании предъявленного ответчиком счета № 03 от 14.05.2021 истцом произведена оплата аванса на сумму 1 400 000 руб. платежным поручением № 2501 от 25.05.2021.

В установленный договором срок работы ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец совместно с третьим лицом направил в его адрес претензию от 21.01.2022 исх. № ЮВГК-08-111 с приложением проекта соглашения об урегулировании спора.

Соглашение об урегулировании спора от 21.01.2022 подписано всеми сторонами договора №ЮВГК 2(11-1-0117) от 01.05.2021 на следующих условиях.

Согласно п. 1. соглашения от 21.01.2022 заказчик и жертвователь определили следующие сроки исполнения подрядчиком обязательств по договору:

a)с 01.03.2022 по 31.03.2022 подрядчик выполняет заготовку столбов в объеме, достаточном для строительства изгороди протяженностью 8 (восемь) километров, их ошкуривание, подготовка пазов. При этом столбы размещаются к указанному сроку на 34 км автомобильной дороги Хандыга-Нежданинское;

b)с 15.03.2022 по 15.04.2022 подрядчик выполняет перевозку необходимого материала (жерди) к объекту выполнения работ на автомобильной дороге Хандыга-Нежданинское (40-50км.);

c)с 01.04.2022 по 30.04.2022 подрядчик выполняет развоз материала, необходимого для выполнения работ по договору, непосредственно к местам выполнения работ на объекте;

d)01.05.2022 по 31.05.2022 подрядчик выполняет строительство изгороди в полном объеме согласно Договору.

В п. 2 соглашения определено, стороны принимают и понимают, что настоящим соглашением не определяются новые сроки выполнения работ по договору. Сроки, определенные в п.1 соглашения, устанавливаются исключительно с целью сохранения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 3. соглашения в случае, если подрядчиком будет допущена просрочка срока исполнения обязательства по хоть одному из пунктов, определённых в п. 1 соглашения, заказчик и жертвователь оставляют за собой право отказаться от исполнения договора. При этом жертвователь потребует возврата уплаченного аванса в полном объеме, а заказчик оставляет за собой право применить санкции, предусмотренные п.5.1 приложения №3 к договору, начиная со следующей даты окончания выполнения работы, определенного п.2.3 договора, до даты фактического расторжения договора.

Стороны пришли к соглашению, что после выполнения работ по договору, подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, определённые сторонами в приложении №1 к соглашению, а заказчик, в случае их выполнения подрядчиком без замечаний заказчика, не предъявит требование об уплате неустойки, предусмотренной п.5.1 приложения №3 к Договору (п. 4 соглашения).

Условия, предусмотренные соглашением, являются окончательными (п. 4 соглашения).

Поскольку в срок до 31.05.2022 обязательства ответчиком не исполнены, строительство изгороди для ограждения пастбищ общины не осуществлено, истцом и третьим лицом претензией от 03.06.2022 № ЮВГК/08-0780 заявлен отказ от дальнейшего исполнения договора с 13.06.2022. Претензия вручена ответчику 03.06.2022.

С требованием о возврате перечисленного аванса истец обратился к ответчику в претензии от 20.07.2022 № ЮВГК/08-1112. Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре по предмету спора, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, 25.07.2022. Настоящее исковое заявление в суд поступило 21.09.2022. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик обязался в срок до 01.09.2021 выполнить работы по строительству изгороди для ограждения пастбищ. Однако работы ответчиком не были выполнены. В согласованный соглашением от 21.01.2022 срок результат работ также не был передан заказчику. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

К моменту отказа заказчика от исполнения договора срок выполнения работ наступил.

При рассмотрении дела в суде ответчик не подтвердил надлежащее исполнение им обязательств подрядчика по договору. 

Из претензии от 03.06.2022 № ЮВГК/08-0780 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензия от 03.06.2022 № ЮВГК/08-0780 вручена ответчику 03.06.2022.

На основании изложенного, заказчик правомерно отказался от договора подряда, прекратив тем самым его действие. Нарушение срока выполнения работ является существенным, так как заказчик не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Доказательств отсутствия вины ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ до расторжения договора, сумму полученного от истца аванса не оспорил.

На основании изложенного, суд, установив отсутствие у ответчика  правовых оснований для удержания аванса в сумме 1 400 000 руб., полагает требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом заказчика от договора, заявленным в претензии от 03.06.2022 № ЮВГК/08-0780, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 02.10.2022, является правомерным.

За период с 02.10.2022 по 14.12.2022 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов составляет 21 287,67 руб. согласно расчету: 1 400 000 руб. х 74 дн. х 7,5% / 365.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 21 287,67 руб. и далее с 15.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 351 руб. платежным поручением № 1160 от 19.09.2022.

При цене иска 1 421 287,67 руб. государственная пошлина составляет 27 213 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 21 287,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 14.12.2022 и далее с 15.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также 27 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1160 от 19.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева