﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45915/2020

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: Капцова К.С. (доверенность от 25.12.2020)

от ответчика: Павлишенко Е.С. (доверенность от 05.02.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2983/2021) СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-45915/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «МЕТРОСТРОЙ»

3-е лицо:  временный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич

об оставлении искового заявления без рассмотрения, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «МЕТРОСТРОЙ» (далее – ответчик) 4 407 007,50 руб. штрафных санкций по государственному контракту от 18.03.2017 № КСМ-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 974 054,28 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 18.03.2017 № КСМ-2.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд. 

Податель жалобы полагает, что платежи относятся к текущим, а характер реестровых требований будут иметь требования, возникшие в период с 22.02.2019. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что денежные обязательства, возникшие в периоды до 16.01.2019 и с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущего характера. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу № А56-432/2019 заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-432/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и Ответчиком. Производство по делу № А56-432/2019 прекращено.

11.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «Ариэль Металл» с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-27130/2019 заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу № А56-27130/2019 заявление АО «Ариэль Металл» о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

22.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу № А56- 27130/2019/з.2 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 37 от 29.02.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу № А56-432/2019 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу №А56-432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу № А56-27130/2019 объединено в одно производство дело № А56-27130/2019 с делом № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу № А56-432/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу № А56-432/2019 производство по делу возобновлено. 

Суд первой инстанции установил, что единственным делом о несостоятельности (банкротстве) Ответчика на текущий момент является дело № А56-432/2019, в рамках которого было заключено мировое соглашение, определение об утверждении которого было впоследствии отменено судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротств)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального законоа «О несостоятельности (банкротстве»), при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

На основании вышеперечисленных норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязательства не носят текущего характера, иск подан 08.06.2020, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Таким образом, исковое заявление обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2020 по делу №  А56-45915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина