АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10747/2020

г. Тюмень

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по искам

АО  «Промэкскавация» 

к ООО «Р-Перспектива»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск АО  «Промэкскавация» к ООО «Р-Перспектива» о взыскании долга в размере 12 881 131 рубль 20 копеек. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ по договору подряда от 30.09.2019 № 267АП.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505249075838.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившнегося представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 8 881 131 рубль 20 копеек. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.09.2019 АО  «Промэкскавация»  (подрядчик) и ООО «Р-Перспектива» (технический заказчик) подписали договор подряда № 267АП (далее – договор) (л.д. 15-21).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами земляные работы, укрепление откосов, ОДД, работы по искусственному покрытию и строительство подъездной автодороги в соответствии с техническими заданиями Заказчика и проектной документацией в рамках реализации проекта «Строительство нового аэропорта в г.Тобольск», (гензаказчик - ООО «ЗапСибНефтехим»).

Из пункта 2.1. договора следует, что ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет - 12 193 041 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 2032 173 рубль 60 копеек (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.6. Договора в редакции протокола разногласий от 17 октября 2019 года определен срок оплаты выполненных работ - первый четверг по истечении 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком предоставленных Подрядчиком форм КС-2, КС-3, КС-6 на основании на основании выставленного оригинала счета-фактуры и предоставления исполнительной документации на выполненный объем работ.

Пунктом 2.7. Договора установлено, что сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Удержанная сумма отложенного платежа выплачивается Подрядчику в первый четверг по истечении 14 календарных дней после предоставления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации и подписания последней формы КС-3 (пункт 2.9. Договора в редакции протокола разногласий от 17.10.2019).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты формы КС-2 о приемке выполненных работ от 30.03.2020 № 1/03, от 30.03.2020 № 2/03, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2020 № 1.

Претензией от 05.06.2020 № 657 подрядчик предложил заказчику уплатить долг по договору в размере 12 881 131 рубль 20 копеек (л.д. 45, 46).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные контрагентами без замечаний акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил истцу 8 881 131 рубль 20 копеек.

Ответчик не оспорил требования истца ни в части наличия долга, ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма62505249075838, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд полагает расчет выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат, как не содержат возражений ответчика на доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 8 881 131 рубль 20 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением размера требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в соответствующем размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Р-Перспектива» в пользу АО  «Промэкскавация»  8 881 131 рубль 20 копеек основного долга, а также 67 406 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить АО  «Промэкскавация» из федерального бюджета 20 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.