ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10289/2023

г. ФИО2

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                         19 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2024 по делу № А28-10289/2023 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО2» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус»  

к акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО2» 

о признании соглашения недействительным,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО2» (далее – АО «Газпром газораспределение ФИО2», Газораспределительная организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус», Специализированная организация, Ответчик, Заявитель) 665 487 руб. 48 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – Услуги), которые в соответствии с соглашением от 28.01.2019 № 1/19 (далее – Соглашение) были оказаны Газораспределительной организацией  Специализированной организации в период с августа по декабрь 2020 года.

В свою очередь, Ответчик предъявил к Истцу встречный иск о признании недействительными пунктов 2.1, 4.1.6, 4.3.4 Соглашения и раздела 6 Соглашения (далее – Спорные положения). 

Решением Суда от 06.02.2024 (далее – Решение) иск АО «Газпром газораспределение ФИО2» удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска ООО «Аргус» отказано.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  АО «Газпром газораспределение ФИО2» и об удовлетворении встречного иска ООО «Аргус».

 Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что действующее законодательство не предусматривает взимание платы за оказание Услуг и последние должны оказываться Газораспределительной организацией  для Специализированной организации бесплатно.

Истец  в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве АО «Газпром газораспределение ФИО2» на Жалобу.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Факт оказания Исполнителем Услуг, а также методику расчета и сумму Долга Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Суда от 12.07.2020 по делу № А28-3298/2019 были урегулированы возникшие при заключении Соглашения разногласия сторон и в Соглашение были включены Спорные положения, предусматривающие обязанность Специализированной организации оплачивать Услуги Газораспределительной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Услуги должны оказываться Газораспределительной организацией для Специализированной организации бесплатно, не могут быть приняты во внимание, а прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Соглашения, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2024 по делу № А28-10289/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина    

         Л.И. Черных