АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33007/2023 

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием:

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 23.08.2023,

от истца, третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 619 320 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 21.04.2017 по 31.07.2021, 79 865 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2017 по 04.08.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 619 320 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 21.04.2017 по 31.07.2021, 79 865 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2017 по 04.08.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи, выписок.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

Ответчик просил применить срок исковой давности, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Техника» на основании государственного акта РТ-50-011601, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на праве владения, пользования землей за №11601 от 08.05.1998, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:011003:6 площадью 1 290 кв.м. по улице Николая Ершова дом 18.

В рамках дела №А65-19167/2023 Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о взыскании 10 118 454 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 4 180 684 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2021 по 15.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 по делу № А65-19167/2023 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок ранее принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Техника» на праве постоянного бессрочного пользования, обществом оплачивался земельный налог.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 16:50:011003:31 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011003:6 площадью 1 290 кв.м., по ул. Николая Ершова, д. 18, принадлежат ФИО2 на праве собственности, дата регистрации права от 21.04.2017 №16:50:011003:282-16/002/2017-1, 16:50:011003:283-16/002/2017-1.

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования г. Казани. 

Между третьим лицом (арендатор) и истцом  (арендодатель) 15.05.2022 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, из искового заявления  следует, что поскольку ответчику с 21.04.2017 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №16:50:011003:282-16/002/2017-1, 16:50:011003:283-16/002/2017-1, на стороне ответчика образовалось 619 320 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 21.04.2017 по 31.07.2021, 79 865 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2017 по 04.08.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

На основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик, обязан был оформить надлежащим образом свои права на земельный участок, необходимый для использования помещений. Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, права собственности на земельный участок, права аренды земельного участка не позволяет ответчику уплачивать ни земельный налог, ни арендную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в размере регулируемый платы.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 10.

В соответствии с расчетом истца, плата за пользование земельным участком за период с 21.04.2017 по 31.07.2021 составляет 619 320 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, указано, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 09.08.2023 Следовательно, истцом пропущен срок ко взысканию суммы неосновательного обогащения до 09.07.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом сроков, обычно применяемые при оплате аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, в части взыскания неосновательного обогащения до июня 2020 года включительно.

ФИО2 в спорный период являлась собственником помещений и осуществляла пользование земельным участком без надлежащего оформления прав на земельный участок.

Таким образом, судом скорректирован расчет истца с учетом применения срока исковой давности. 

Суд пришел к выводу, с учетом абзаца 2 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса, о правомерности начисления ответчику 156 840 руб. 84 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 31.07.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 79 865 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2017 по 04.08.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суда скорректирован с учетом срока применения исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности начисления 29 232 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 04.08.2021.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 16 984 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156 840 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 84 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 31.07.2021, 29 232 (Двадцать девять тысяч двести тридцать два) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.08.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 520 (Четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая