ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17562/2023

Дело № А41-43618/23

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи :  Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал"  на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 по делу № А41-43618/23 по иску ООО "Балашиха Лифт" к ООО "Квартал" о взыскании задолженности;

 

при участии в судебном заседании :

от ООО "Балашиха Лифт"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Квартал" – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛАШИХА ЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с исковым заявлением к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании задолженности в размере 2 012 006 руб.32 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части указания периода взыскания задолженности в резолютивной части по каждому месяцу отдельно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением судом норм процессуального права, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БАЛАШИХА ЛИФТ" (подрядчик) и ООО "КВАРТАЛ" (заказчик) заключен договор №19-1/17-БЛ на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.08.2017 г., по условиям которого истец оказал услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам указанным в приложении №1 к договору. 

           Истец свои обязательства в период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 г. по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами №862 от 30.11.2022 г., №935 от 11.12.2022 г., №46 от 31.01.2023 г. 

          С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 012 006 руб.32 коп. 

         Поскольку претензионный порядок урегулирования спора  положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском . 

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности.

          Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

          Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

          В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. 

         В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Поскольку оказание истцом ответчику услуг подтверждено подписанными сторонами актами, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

          Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания периода задолженности по каждому месяцу отдельно, противоречит положениям ч. 1 ст. 171 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

         Резолютивная часть решения указанной норме процессуального закона соответствует.

         Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023  по делу № А41-43618/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова