ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40423/22

26 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «УК РУЯН» - ФИО1 по доверенности от 20.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-10443559;

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО «ГЖИ МО» - ФИО3 по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО УК «СтарКомСервис» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК РУЯН» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу № А41-40423/22 по заявлению ООО «УК РУЯН» к ГУ МО «ГЖИ МО», третье лицо: ООО УК «СтарКомСервис»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РУЯН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) с требованием о признании незаконным решения от 14.03.2022 №Р001-4288917911-56749133 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, а также обязать включить с 01.03.2022 в реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом (далее – МКД) расположенного по адресу: Московской области, Раменский гор. Округ, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «УК РУЯН» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО УК «СтарКомСервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «УК РУЯН» в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ МО «ГЖИ МО» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «УК РУЯН» является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.09.2021 №050002168. 

В Госжилинспекцию Московской области поступило заявление от ООО «УК РУЯН» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи со сменой управления многоквартирным домом (далее – МКД) расположенному по адресу: Московская область, г.о. Раменское, 

<

...>, по результатам общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.01.2022 №1/2022. 

Вместе с тем, протоколом от 24.01.2022 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, избрано в качестве управляющей организации ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС». 

В административный орган в установленном порядке обратилось ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, по результатам которого Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении соответствующих изменений. 

14.03.2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «УК РУЯН» от 21.02.2022 №Р001-4288917911-56749133 Госжилинспекцией Московской области принято решение №№Р001-4288917911-56749133 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи с размещением в информационной системе ЖКХ сведений об управлении спорным МКД ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» на основании протокола от 24.01.2022 №1. 

Не согласившись с решением Госжилинспекцией Московской области от 14.03.2022 №№Р001-4288917911-56749133, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, что внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московской области, Раменский гор. Округ, 

<

...>, принято решение, оформленное протоколом от 24.01.2022 №1 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» (пункт 6 повестки) и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (пункт 7 повестки), о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с 31.01.2022 с ООО «УК ГРИДИН» (пункт 4 повестки). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для заключения собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу договора управления с ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС».

В материалах дела отсутствуют доказательства признания в судебном порядке указанного протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, недействительным.

Наличие таких оснований, на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения от 14.03.2022 № Р001-4288917911-56749133 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу № А41-40423/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова