Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7308/2018

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг»

на решение от  30.10.2018

по делу № А04-7858/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей  Чертыковым Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 3 561 546, 40  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «ТрансОйлСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 51 от 10.05.2018  в размере 3 561 546, 40  руб.

  Решением Арбитражного  суда Амурской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

   Не  согласившись  с решением суда,  ответчик   обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой просит изменить  решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании 3 140 946, 20 руб.   

В обоснование жалобы о неправильном применении судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств  дела.  Приводит доводы том, что  если разделить общую стоимость товара на вес поставленного товара то стоимость за тонну составит 56 300, 71 руб., вместо согласованной 53 400 руб. Суд удовлетворил требования истца в отсутствие доказательств, подтверждающих согласование цены товара в размере большем, чем указано в приложении к договору.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.02.2019  в 12  часов 20 минут, информация  об этом  размещена публично на сайте  арбитражного суда в сети Интернет.

 Отзыв на жалобу не представлен.

 Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12) явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ  в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 51, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, а покупатель -  принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 5.3 договора, в случае изменения цен на нефтепродукты поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменение цены по факту получения нефтепродуктов. Окончательный расчет осуществляется на основании отдельно выставленной счет-фактуры. 

 Во исполнение договора истец передал ответчику по счетам-отвесам  и  универсальным передаточным документам  (счетам-фактурам) от 10.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018, 10.05.2018, 20.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 25.05.2018, 27.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 31.05.2018, 01.06.2018, 04.06.2018  дизельное топливо летнее на общую сумму 8 163 546, 40  руб.

Ответчик  оплатил топливо платежными поручениями от 23.05.2018 и 04.06.2018 частично на сумму  4 602 000 руб., в связи с чем,  сложилась задолженность  3 561 546, 40  руб.

 Сторонами подписан акт сверки, истец письмом от 17.07.2018 обращался к ответчику претензией  об оплате долга.

Поскольку требования не были удовлетворены,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе,   апелляционный суд  приходит  к следующим  выводам.

Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ), условиями заключенного договора.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим  правилам,  предусмотренным  частью 1 статьи 486  Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

   Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара, а ответчик его не оплатил суд,  взыскал задолженность по оплате стоимости  товара в размере 3 561 546, 40  руб.

Доводы жалобы  о неправильном расчете отклоняются, поскольку ответчик не представил приложение на которое он ссылается. При  этом в договоре указано на право продавца в одностороннем порядке изменять стоимость товара, окончательный расчет осуществляется  на основании выставленной счет-фактуры (пункт   5.3).

  Кроме того,  наименование, количество и стоимость  товара (дизельное  топливо) указано в передаточных документах, разница между стоимостью товара  переданного ответчику  и произведённой оплатой  составляет  долг.

Решение является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на  основании  исследования   имеющихся в материалах дела доказательств,   нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  30.10.2018 по делу № А04-7858/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

А.А. Тихоненко