АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3863/24 

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

 

Дело № А76-23760/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – общество УК «Крепость», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 по делу № А76-23760/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – инспекция) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 7, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество УК «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным предписания от 23.06.2023 № 23-254 об устранении нарушений обязательных требований далее – предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество УК «Крепость» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки лишь на земельном участке, относящемуся к общему имуществу МКД.

Указывает, что земельный участок многоквартирного дома не сформирован и не входит в состав общего имущества.

Заявитель отмечает, что главе Копейского городского округа 28.03.2024 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК «Крепость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 20 по ул. Премьера г. Копейска Челябинской области (далее – МКД).

В инспекцию 29.05.2023 поступило обращение, содержащее сведения о ненадлежащем содержании общего имущества МКД.

На основании решения от 20.06.2023 № 23-354 должностным лицом инспекции 23.06.2023 в отношении заявителя проведен внеплановый инспекционный визит (далее – визит), в ходе которого осуществлен осмотр МКД 

В ходе визита составлен протокол осмотра от 23.06.2023 с приложением фотоматериалов.

В ходе визуального осмотра выявлено ненадлежащее содержание расположенной на придомовой территории контейнерной площадки для размещения ТКО, а именно: отсутствие ограждения контейнерной площадки; захламление крупногабаритным мусором; наличие мусора на прилегающей территории контейнерной площадки; подъезд к месту размещения контейнерной площадки не освещается.

Результаты визита отражены в акте от 23.06.2023 № 23-354.

По результатам визита инспекцией обществу УК «Крепость» выдано предписание, которым обществу предписано в срок до 24.07.2023 обеспечить надлежащее содержание мест (площадок) накопления ТКО: выполнить работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание, очистку, ограждение и освещение подъезда к контейнерной площадке.

Не согласившись с предписанием общество УК «Крепость» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества УК «Крепость», руководствовался выводом о соответствии предписания закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды на основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 верно указали, что создание и содержание мест накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая обязанность не лежит на других лицах. В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, в том числе специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение выявленных нарушений, и принимая во внимание, что управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, не подтвержден.

С учетом положений части 1.1, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил № 170 суды обоснованно определили, что общество, в управлении которого находится МКД, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, в том числе организовать и содержать место сбора ТКО жителей МКД. 

Исходя из материалов дела при проведении инспекцией в отношении общества УК «Крепость» в рамках осуществления лицензионного контроля (визита) обнаружено несоблюдение обязательных требований к содержанию площадок для накопления ТКО. Визуальным осмотром выявлено отсутствие ограждения контейнерной площадки, захламление крупногабаритным мусором, наличие мусора на прилегающей территории контейнерной площадки, отсутствие освещения подъезда к месту размещения контейнерной площадки. 

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 по делу № А76-23760/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                             Т.П. Ященок