ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102385/2022

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 февраля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 617 681 рубля 70 копеек. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» взыскано 350 311 рублей 64 копейки в возмещение ущерба в рамках дела № А40-1976/2020,                 376 399 рублей 43 копейки в возмещение ущерба в рамках дела                             № А40-2087/2020, 277 949 рублей 45 копеек в рамках дела № А40-23093/2020.

На основании указанных решений суда истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Заявления ответчиком удовлетворены частично во внесудебном порядке в сумме 386 978 рублей 82 копеек, и отказано в возмещении убытков, связанных с утратой товарной стоимости колесных пар, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорными отношениями между сторонами, суды при удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что пунктом 2.5 договора предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит, при этом, в размер убытков определен в соответствии с п. 8.6 договора, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что обстоятельства возникновения и размер убытков установлены судебными актами по делам: № А40-1976/2020, № А40-2087/2020, № А40-23093/2020, СПАО «ИНГОССТРАХ» обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства согласно договору страхования № 3036241 от 15.08.2018.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по делу № А40-102385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

  Судья                                                                             Н.Н. Колмакова