Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2611/2021

город Псков

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до объявления судебного перерыва), ФИО2 (после судебного перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН1046000322961; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Великолукский завод Лесхозмаш» (адрес: 182112, 

<

...>; ОГРН

<

***>; ИНН6025000518)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении акционерного общества «Великолукский завод Лесхозмаш» (далее – ответчик, общество, АО «Великолукский завод Лесхозмаш») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил объяснение по делу, согласно которому просит переквалифицировать нарушение на часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество имело декларацию о соответствии требованиям национального технического регламента Российской Федерации – Федерального закона от 22.01.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; технический регламент ТР ЕАЭС 043/2017 не содержит дополнительных требований к продукции, которые не были установлены вышеуказанным законом; правонарушение не создало угрозу и не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Просит учесть данные обстоятельства и как обстоятельства смягчающие ответственность, а также принять во внимание, что обществом была подана заявка на проведение работ по испытанию продукции в аккредитованную лабораторию, тем самым ответчик предпринял действия по устранению выявленного нарушения. Кроме того, при проведении административного расследования общество оказывало содействие  административному органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. В то же время заявитель находится в тяжелом финансовом положении, в связи с наличием кредиторской задолженностью в размере 79402345,06 руб., необходимостью исполнения государственных контрактов, выполнения мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, что подтверждает доказательствами, представленными в материалы дела. 

Представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве. Материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ, оснований для переквалификации правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ не имеется в силу статьи 1 ТР ЕАЭС 043/2017. Вопрос относительно применения части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ оставили на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области от 28.04.2021 №11, согласованному с прокуратурой Псковской области, в период с 30.04.2021 по 04.06.2021 была проведена внеплановая выездная проверка АО «Великолукский завод Лесхозмаш», расположенного по адресу: 182112, 

<

...>, с целью проверки информации, поступившей из Министерства чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 26.03.2021 №1/53/1362 о фактах проведения испытаний пожарно-технической продукции в не аккредитованных лабораториях, не включенных вы Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, при регистрации (принятии) декларации о соответствии транспортных средств собственного производства от 15.02.2021 №ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.96936/21.

13.05.2021 при проведении проверки обществом в соответствии с пунктом 13 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.04.2021 №11 представлен перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (от 13.05.2021 исх. 419), в том числе копия декларации о соответствии транспортных средств собственного производства от 15.02.2021 №ЕАЭС N Д – RU. РА01.В.96936/21 и копия Протокола проверки автоцистерны пожарной АЦ 2,5-40 (33086) – ВЛ в отношении основных требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» TP ЕАЭС 043/2017, раздела V, пункт 27 (а, б, в, г).

В ходе проверки установлено, что АО «Великолукский завод Лесхозмаш», зарегистрирована декларация о соответствии требованиям TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» от 15.02.2021 №ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.96936/21 на продукцию: транспортные средства категории N2G, тип АЦ 1,6-40 (3308) ВЛ-Д: AЦ 1,6-40 (3308) ВЛ модификации AЦ 1,0-40 (33088) ВЛ; AЦ 1,6-40 (33088) ВЛ; АЦ 1,0-40 (33088) -1 ВЛ (М); АЦ 1,6-40 (33088) -2 ВЛ (М); АЦ 1,0-40 (33088) ВЛ (Л); АЦ 1,6-40 (33088) ВЛ (Л); АЦ 1,6-40 (33088)-1 ВЛ (Л); АЦ 1,0-40 (33086) ВЛ; АЦ 1,6-40 (33086) ВЛ; АЦ 2,0-40 (33086)-1 ВЛ; АЦ 2,2-40 (33086) ВЛ; АЦ 2,5-40 (33086)-1 ВЛ; АЦ 1,6-40 (33088)-1 ВЛ; АЦ 1,0-40 (33088) ВЛ (М); АЦ 1,6-40 (33088) ВЛ (М); AЦ 1,6-40 (33088) ВЛ (М): АЦ 1,0-40 (33086) ВЛ (М); АЦ 1,6-40 (33086) ВЛ (М); АЦ 2,0-40 (33086) ВЛ (М); AЦ 2,2-40 (33086) ВЛ (М); АЦ 2,5-40 (33086) ВЛ (М); AЦ 3,0-40 (33086) ВЛ (М); АЦ 1,0-40 (33086) ВЛ (Л); АЦ 1,6-40 (33086) ВЛ (Л); АЦ 2,0-40 (33086) ВЛ; АЦ 2,0-40 (33086) ВЛ (Л); АЦ 2,2-40 (33086) ВЛ (Л); АЦ 2,5-40 (33086) ВЛ; АЦ 2,5-40 (33086) ВЛ (Л); АЦ 3,0-40 (33086) ВЛ (Л); АЦ 3,0-40 (33086) ВЛ, серийный выпуск, на основании протокола испытаний от 25.12.2020 №44/20, выданного испытательной лабораторией, не аккредитованной в национальной системе по аккредитации (не включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза); оценка соответствия продукции (средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения) проведена в форме декларирования соответствия по схеме декларирования 6д, чем нарушены обязательные требования статьи 24, части 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»; пункта 93 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 июня 2017 г. №40 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (далее - TP ЕАЭС 043/2017); пункта 15 Приложения к TP ЕАЭС 043/2017; статьи 145, статьи 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенной проверки 03.06.2021 заявителем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №11 (л.д. 32-34), выдано предписание об устранении несоответствий требованиям технических регламентов от 03.06.2021 №11/2/1 (л.д. 36-38). 

По факту выявленных нарушений 03.06.2021 административным органом в отношении АО «Великолукский завод Лесхозмаш» составлен протокол №12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ, врученный  представителю общества ФИО5 (л.д. 16-21).

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.44 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении АО «Великолукский завод Лесхозмаш»» к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, письменные объяснения ответчика, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлено, что недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 названной статьи определено, что действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) определены следующие понятия: декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к не достижению целей подтверждения соответствия. 

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона №184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 3 названной статьи Закона №184-ФЗ определено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; 

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно положениям статей 145, 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции.

Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ (пункт 6 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).

Подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения.

Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям (пункт 1 статьи 146 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ).

Декларирование соответствия продукции требованиям пожарной безопасности проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 2, 3 Технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения", принятого  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 40 (далее - ТР ЕАЭС 043/2017) настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а также требования к маркировке этих средств для обеспечения их свободного перемещения на территориях государств-членов и распространяется на средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения, ограничения развития пожара и распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара.

В соответствии с пунктом 12 ТР ЕАЭС 043/2017 средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения выпускаются в обращение на рынке государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента и других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли оценку соответствия согласно разделу VII настоящего технического регламента.

Согласно пункту 93 раздела VII TP ЕАЭС 043/2017 перед выпуском в обращение на территориях государств-членов средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, указанные в приложении к настоящему техническому регламенту, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Оценка соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения проводится в форме сертификации (схемы 1с, 3с и 4с) или декларирования соответствия (схемы 3д, 4д и 6д).

Пунктом 96 раздела VII TP ЕАЭС 043/2017 предусмотрено, что испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в целях сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - испытательная лаборатория (центр)).

В ходе проверки было установлено, что обществом зарегистрирована декларация о соответствии требованиям TP ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» от 15.02.2021 №ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.В.96936/21 на автоцистерны пожарные, на основании протокола испытаний от 25.12.2020 №44/20, оформленного испытательной лабораторий самого общества.

Согласно пункту 2.7 ГОСТ Р 53247-2009 «Техника пожарная. Пожарные автомобили» (далее - ГОСТ Р 53247-2009), пожарная автоцистерна (АЦ): пожарный автомобиль, оборудованный пожарным насосом, емкостями для хранения жидких огнетушащих веществ и средствами их подачи и предназначенный для доставки к месту пожара личного состава, пожарно-технического вооружения и оборудования, проведения действий по его тушению и аварийно-спасательных работ.

Пожарная автоцистерна входит в раздел основных пожарных автомобилей: пожарные автомобили, предназначенные для доставки личного состава к месту вызова, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ с помощью вывозимых на них огнетушащих веществ и пожарного оборудования, а также для подачи к месту пожара огнетушащих веществ от других источников.

Автомобили пожарные основные включены в Перечень средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, на которые распространяются требования Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» с приведением схем подтверждения соответствия 3д, 4д, 6д (пункт 15 раздела VII «Мобильные средства пожаротушения» Приложения к TP ЕАЭС 043/2017). 

Декларирование соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения по схемам 3д, 4д и 6д осуществляется заявителем на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием испытательной лаборатории (центра) (пункт 108 раздела VII TP ЕАЭС 043/2017).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 110 раздела VII TP ЕАЭС 043/2017, декларирование соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (схемы 3д, 4д и 6д) осуществляется путем: в) проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, сертификации системы менеджмента производства средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, производственного контроля изготовителем (для средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, выпускаемых серийно) (схема 6д). 

Декларирование соответствия средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, выпускаемых серийно, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) (схемы 3д и 6д) (пункт 111 раздела VII TP ЕАЭС 043/2017).  

В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 07 апреля 2011 г. №621, в зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория). 

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, обществом была принята типовая схема декларирования соответствия 6д.  

Типовая схема декларирования соответствия  6д предусматривает проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории. 

Согласно сведениям Единого реестра органов по оценке соответствия ЕАЭС, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном портале Евразийской Экономической Комиссии и на официальном интернет - ресурсе Федеральной службы по аккредитации, испытательная лаборатория АО «Великолукский завод Лесхозмаш» отсутствует в перечне аккредитованных испытательных лабораторий, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что   декларация о соответствии от 15.02.2021 №ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.96936/21 на продукцию: транспортные средства категории N2G принята  на основании протокола испытаний от 25.12.2020 №44/20, выданного испытательной лабораторией общества, не включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, что не соответствует установленным требованиям.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение   которых   предусмотрена  в  статье  14.44   КоАП РФ, 

состоит в действиях при декларировании. Под недостоверным декларированием продукции следует понимать совершение декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, либо доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории. Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия. 

 Довод ответчика о неверной квалификации правонарушения, суд не принимает, как необоснованный. 

Как выше указал суд, ТР ЕАЭС 043/2017 устанавливает обязательные для применения и исполнения на территориях государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) требования к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и распространяется на средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения, ограничения развития пожара и распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара.

 Транспортные средства, включенные в декларацию о соответствии от 15.02.2021  №ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.96936/21 предназначены для предотвращения, снижения риска возникновения, ограничения развития пожара и распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара, что не оспаривается сторонами. Недостоверное декларирования соответствия таких транспортных средств влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 названной статьи (общая норма). Выявленные административным органом нарушения приведенных обязательных требований свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Квалификация данных действий правомерно произведена административным органом по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ.  

Оценив все обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что общество допустило нарушение обязательных требований ТР ЕАЭС №043/2017 в части декларирования соответствия продукции собственного серийного производства, что повлекло недостоверное декларирование соответствия продукции. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется. 

 Напротив, из представленных к отзыву документов следует, что у общества имелась возможность провести испытания  транспортных средств категории N2G в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза.

  При таких обстоятельствах, вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной.  

Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события, состава административного правонарушения, вины, ответственность за которое установлена частью 3  статьи 14.44 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1  КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из отзыва заявителя от 08.07.2021 следует, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось. В судебном заседании представители административного органа подтвердили указанное обстоятельства. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Ответчик в объяснениях по делу от 01.07.2021 №512  указал  обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении,  наличие обязательств по    восьми контрактам для исполнения государственных и муниципальных нужд по поставке автоцистерн пожарных, затруднение в ведении хозяйственной деятельности вследствие выполнения мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе связанных с приостановлением своей деятельности в марте, апреле, мае 2020 (доказательства, подтверждающие данные обстоятельства - в электронном виде). Кроме того  ссылается на оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.  По мнению ответчика приведенные обстоятельства свидетельствует об их исключительность и просит снизить размер назначаемого обществу штрафа до 50000 рублей.

Суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствия последствий допущенного нарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, тяжелое финансовое положение общества, осуществление деятельности в сложных экономических условиях, связанных с пандемией, наличие гражданских обязательств по контрактам для государственных и муниципальных нужд, неисполнение которых может также привести к созданию угрозы жизни и (или) здоровья людей,  имущества и окружающей среды от пожара, поскольку предметом является изготовление и поставка техника для тушения пожаров, поведения общества, позицию заявителя, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ), принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить акционерному обществу «Великолукский завод Лесхозмаш» административное наказание по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

Издержки по делу отсутствуют.

     Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Великолукский завод Лесхозмаш», зарегистрированное по адресу: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН6025000518, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Псковской области (Главное управление МЧС России по Псковской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, р/с 

<

***>, БИК 045805001, № казначейского счета 03100643000000015700, БИК ТОФК 015805002, единый корреспондентский счет 40102810145370000049,Отделение Псков банка России/УФК по Псковской области г. Псков, КБК 17711601141010044140, назначение платежа : административный штраф по протоколу об административном правонарушении от 03.06.2021 №12 (дело №А52-2611/2021).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                     С.Г. Циттель