АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-22/2020 

«19» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2020.

Полный текст определения изготовлен 20.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская обл, Тулун г, Угольщиков мкр, 44) 

к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 665252, Иркутская обл, Тулун г, ФИО1 ул, 26)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта»  обратилось к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 19» с требованиями о взыскании 40 000 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенные в сентябре – октябре 2019 года по муниципальному контракту от 30.01.2019 № 253/19 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение коммунальные ресурсы, оказанные по договору от 01.07.2019  № 259/19-о на обслуживание КНС услуги; а также части пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 000 руб. 

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву оплаты задолженности.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом  при условии, что это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений  со стороны  ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца  от  указанной части заявленных требований   не  противоречит закону и не нарушает  прав  иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных  в этой части  требований  принимается  арбитражным  судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании 40 000 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенные в сентябре – октябре 2019 года по муниципальному контракту от 30.01.2019 № 253/19 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведение коммунальные ресурсы, оказанные по договору от 01.07.2019  № 259/19-о на обслуживание КНС услуги подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 5 384 руб. 58 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 29.01.2020. 

Уточнение принято судом. 

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных  о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2019 между ООО «Западный филиал» (энергоснабжающая организация по договору), ООО «Центральное управление сбыта»   (агент) и МБОУ города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 19»  (абонент) был заключен муниципальный контракт № 253/19 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать с 01.01.2019 абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую, холодную воду и принимать от абонента в центральную систему канализации сточные воды (далее оказание коммунальных услуг) в здание школы № 19, расположенное по адресу: г. Тулун, улю. ФИО1, д. 26, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту от 30.01.2019 № 253/19, энергоснабжающая организация в сентябре-октябре 2019 отпустила абоненту холодную воду в количестве 381,835 м3, горячую воду в количестве 181,636 м3, тепловую энергию на отопление в количестве 115,903 Гкал и осуществила прием стоков в количестве 563,471 м3, что подтверждается Актами об оказании услуг от 25.09.2019 № 01-003637, от 31.10.2019 № 01-004087 и ответчиком не оспаривается.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

По условиям муниципального контракта от 30.01.2019 № № 253/19  (пункты 7.1, 7.2) абонент оказанные коммунальные услуги уплачивает агенту в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем. 

Для оплаты отпущенной холодной, горячей воды, тепловой энергии и услуг водоотведения агент выставил абоненту счета-фактуры от 25.09.2019 № 01-003637 на сумму 86 081 руб. 19 коп., от 31.10.2019 № 01-004087 на сумму 232 793 руб. 23 коп.

Абонент стоимость отпущенной в сентябре-октябре 2019 года холодной, горячей воды, тепловой энергии  и услуги водоснабжения оплатил с нарушением установленных  пунктом 7.2 договора сроков платежа, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения от 13.01.2020 № 8, от 14.01.20 № 37, от 23.01.2020 № 510, от 23.01.2020 № 512

Условиями контракта от 31.12.2014 № 80 (пункт 4.3.) предусматривалась обязанность абонента в случае просрочки исполнения обязательств, уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом факта просрочки оплаты коммунальных услуг, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ агент правомерно  начислил и просит взыскать с абонента за период просрочки оплаты с 11.10.2019 по 23.01.2020 пени в размере  5 4 774 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Кроме того, 01.07.2019 между ООО «Западный филиал» (исполнитель), ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и МБОУ города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 19»  (заказчик) был заключен договор на обслуживание сетей КНС № 259/19-о по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию сетей КНС заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги путем  внесения ежемесячной абонентской платы в размере 16 186 руб. 68 коп.

Во исполнение условий договора от 01.07.2019  № 259/19-о  исполнителем в сентябре-октябре 2019 года были оказаны заказчику услуги на общую сумму 32 373 руб. 36 коп., что подтверждается актами от 30.09.2019 № 01-003724, от  25.10.2019 № 01-004169 и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора от 01.07.2019  № 259/19-о (пункт 3.4) заказчик обязан был оплачивать оказанные  услуги агенту в срок не позднее 10  числа месяца, следующего за расчетным. 

Заказчик стоимость оказанных в  сентябре-октябре  2019 года услуг оплатил с нарушением установленных договором сроков. Доказательств обратного суду не представлено.

Условиями договора от 01.07.2019  № 259/19-о  (пункт 3.5.) предусматривалась обязанность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом факта просрочки оплаты коммунальных услуг, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ агент правомерно  начислил и просит взыскать с заказчика за период просрочки оплаты с 11.10.2019 по 29.01.2020 пени в размере  610 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив  находит его соразмерным,  обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 665252, Иркутская обл, Тулун г, ФИО1 ул, 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление сбыта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская обл, Тулун г, Угольщиков мкр, 44) 5 384 руб. 58  коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Производство по делу в остальной части  иска прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия.

Судья:                             А.А.Архипенко