ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8189/2023

г. Челябинск

18 июля 2023 года

Дело № А07-23423/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» и общества с ограниченной ответственностью «Газонсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 по делу № А07-23423/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» - ФИО2 (доверенность от 05.07.2019 № 118);

общества с ограниченной ответственностью «Газонсервис» - ФИО2 (доверенность от 11.07.2019 № 88);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 14.07.2022).

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 23.01.2023). 

Представитель Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, принимающий участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, – ФИО5 не допущена к участию в процессе, поскольку срок действия представленной в материалы дела доверенности от 13.04.2022 истек 13.04.2023, полномочия представителя действующей доверенностью не подтверждены. 

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (далее – заявитель, общество «УК «Рустал»), общество с ограниченной ответственностью «Газонсервис» (далее – заявитель, общество «Газонсервис») обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (заинтересованное лицо, Администрация МР Уфимский район РБ) о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 03526000-129 от 20.12.2021 на объект с кадастровым номером 02:47:000000:10832, о признании незаконным решение на ввод в эксплуатацию от 2014 на объект с кадастровым номером 02:00:000000:1593 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, Управление Росреестра по РБ), МАУ «Хозяйственное управление МР Уфимский район РБ» (далее – третье лицо, МАУ «Хозяйственное управление МР Уфимский район РБ»), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Министерство земельных и имущественных отношений РБ), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – третье лицо, ИП ФИО6).

Решением суда от 18.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «УК «Рустал» и общество «Газонсервис» обратились с апелляционной жалобой, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянты указывают, что срок исковой давности по настоящему спору не пропущен, о нарушении своих прав оспариваемыми разрешениями на ввод эксплуатацию заявители узнали только после получения ответа из Управления Росреестра по РБ от 30.06.2021. 

По мнению заявителей, вывод суда о том, что возведение спорных объектов до приобретения заявителями земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:160101:456, 02:26:160101:457 исключает удовлетворение настоящего иска, не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, податели жалобы считают, что судом не применены нормы части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания со стороны Администрации МР Уфимский район РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель обществ «УК «Рустал» и «Газонсервис» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

После того, как представитель обществ «УК «Рустал» и «Газонсервис» изложил доводы апелляционной жалобы, его участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции прервано. 

Вместе с тем правовые позиции сторон по настоящему делу представлены в материалы дела. При удовлетворении ходатайства обществ «УК «Рустал» и «Газонсервис» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявителям ходатайства вменена обязанность обеспечить надлежащее качестве интернет соединения, которое позволит провести судебное заседание в режиме онлайн. С учетом того, что участие иных участников процесса в судебном заседании продолжилось, есть основания для вывода о ненадлежащем качестве интернет соединения со стороны заявителей ходатайства, то есть участие представителя не обеспечено заявителями ходатайства. После прекращения интернет соединения сообщений от обществ «УК «Рустал» и «Газонсервис» не поступало, попыток нового соединения не предпринималось. При таких обстоятельствах суд не признал необходимым отложить судебное разбирательство.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «УК «Рустал» (истец) является правообладателем земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 02:26:160101:456, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Иглинский, c/c. Турбаслинский, площадь: 500 000 кв.м. (номер и дата государственной регистрации права – № 02:26:160101:456-02/101/2018-3 от 12.11.2018 (Собственность)). 

Предыдущим собственником земельного участка являлось общество «Газонсервис» (ответчик) (право собственности на участок зарегистрировано 08.12.2017), которое в настоящее время является арендатором участка по договору от 03.12.2018 № 2 с обществом «Рустал». 

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № 2 от 03.12.2018, арендодатель (общество «УК «Рустал») сдает, а арендатор (общество «Газонсервис») принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 02 26:160101:456, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, площадь: 500 000 кв.м., принадлежащий Арендодателю на праве собственности. 

В силу пункта 1.2 договора аренды, земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права - № 02:26:160101:456-02/101/2018-3 от 12.11.2018 (Собственность)). 

Земельный участок с кадастровым номером 02:26:160101:456 образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:151 в счет выдела земельных долей общества «Газонсервис». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами (проектом межевания земельных участков от 28.07.2017, протоколом общего собрания собственников земельных долей от 11.09.2017). 

Право общества «Газонсервис» на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:151, в свою очередь, возникло на основании договора аренды от 15.03.2008 № 89-08-26-зем, договора передачи прав и обязанностей от 10.10.2013, договора передачи прав и обязанностей от 26.06.2014. 

На указанном земельном участке расположены объекты неизвестного происхождения – узел водозабора и проложенные к нему коммуникации. 

Ссылаясь на то, что заявители согласия на проведение данных коммуникаций и размещение объекта не давали, об их установке не уведомлены, площадь, занимаемая данными объектами, невозможно использовать по назначению, что приносит существенный ущерб заявителям, они обратились с жалобой от 02.06.2021 в адрес Управления Росреестра по РБ. 

Управление Росреестра по РБ в ответе от 30.06.2021, № 21-ОГ13323/215 сообщило, что усматриваются признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Администрацией Уфимского района РБ земельного участка с кадастровым номером 02:26:160101:456 под объектами с кадастровыми номерами 02:00:000000:1593, 02:47:000000:10832 без прав на землю. 

Данные признаки подпадают под действие статьи 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). 

Полагая, что возведенные сооружения нарушают как требования законодательства, так и интересы обществ «УК «Рустал» и «Газонсервис», данные сооружения введены в эксплуатацию на основании незаконных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на основании незаконных разрешений на ввод в эксплуатацию, которые подлежат отмене, общество «УК «Рустал» и общество «Газонсервис» обратились в арбитражный суд заявлением.

Заявители указывают, что объекты с кадастровыми номерами 02:00:000000:1593, 02:47:000000:10832 обладают признаками самовольных построек и подлежат сносу по следующим основаниям: 

1) данные объекты возведены без прав на землю. 

Вместе с реестровыми делами на спорные объекты недвижимости в материалы дела поступило письмо от 18.09.2015 № 3937 Администрации Уфимского района РБ, согласно которому Администрация сообщила, что «правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство объекта отсутствуют». 

В самих реестровых делах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:00:000000:1593, 02:47:000000:10832 правоустанавливающие документы на землю также отсутствуют. 

Кроме того, несмотря на то, что общество «Газонсервис» является правообладателем земельного участка, ни в 2011 г., ни в 2014 г., когда были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию спорных сооружений, муниципальными органами данные разрешения не доведены до сведения общества «Газонсервис» и не согласованы с обществом и предыдущими правообладателями земельных участков. 

2) разрешенное использование земельного участка не соответствует назначению возведенных сооружений. 

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:26:160101:456 – «для сельскохозяйственного производства», которое не предполагает возведение и эксплуатацию инженерных сооружений. 

Как следует из действующего градостроительного регламента Турбаслинского сельсовета МР Иглинский район РБ (правил землепользования и застройки), зона «С», в состав которой входит спорный земельный участок, предназначена для размещения коллективных огородов; для ведения садоводства, для размещения дворовых построек, построек для содержания мелких животных, подсобных хозяйств; для сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища в границах населенных пунктов; для ведения дачного хозяйства в границах населенных пунктов. 

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Постановления Главы администрации муниципального района Иглинский район от 27.06.2008 № 06-1379, между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «Акбердинский» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1070,5 га с кадастровым номером 02:26:00 00 00:151 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, СП Турбаслинский сельсовет, для ведения сельскохозяйственного производства. Арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за земельные участки в размере и в сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего договора. 

10.10.2013 между ООО «Акбердинский» (Сторона-1) и ФИО6 (Сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008г., согласно которого в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса и гл.24 ГК РФ Сторона-1 передает, а Cтopoнa-2 принимает в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по Договору аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008 г., в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-04-23/016/2008-346, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10705000 (десять миллионов семьсот пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 02:26:000000:151, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, с/с Турбаслинский. Срок Договора аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008, установлен с 21 июля 2008 года по 26 июня 2057 год. 

26.06.2014 между ФИО6 (Сторона -1) и ООО «Газонсервис» (Сторона-2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008, согласно которого в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса и гл.24 ГК РФ Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности Стороны-1 по Договору аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008 г., и по Договору о передаче прав и обязанностей от 10.10.2013г., в ЕГРП сделана запись регистрации: 02-04- 23/032/2013-516, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10705000 (десять миллионов семьсот пять тысяч) кв.м., кадастровый номер 02:26:000000:151, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: р-н Иглинский, с/с Турбаслинский. Срок Договора аренды земельного участка № 89-08-26-зем от 15.03.2008, установлен с 21 июля 2008 года по 26 июня 2057 год. 

02.11.2018 между ООО «Газонсервис» (Продавец) и ООО «РусталНедвижимость» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие Продавцу на праве собственности земельные участки: 

- с кадастровым номером 02:26:160101:456, площадью 500 000 (пятьсот тысяч) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Турбаслинский; 

- с кадастровым номером 02:26:160101:457, площадью 500 000 (пятьсот тысяч) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение): Республика Башкортостан, Иглинский р-н, с/с Турбаслинский. 

03.12.2018 между ООО «Управляющая компания «Рустал» (арендодатель) и ООО «Газонсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 02:26:160101:456, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, площадь: 500 000 кв.м., принадлежащий Арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию установлен частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Судом первой инстанции верно установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03526000-129 построенного объекта капитального строительства: Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)) д. Шамонино, в том числе внеплощадочные сети водоснабжения, д. Шамонино, расположенного по адресу: РБ, МР Иглинский район, СП Турбаслинский сельсовет, вблизи д. Старый Юрмаш выдано Администрацией МР Иглинский район РБ ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством 20.12.2011. 

Согласно выписке из ЕГРН, спорный объект – сети водоснабжения (Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц))    д. Шамонино, в том числе внеплощадочные сети водоснабжения, д. Шамонино) кадастровый номер 02:47:000000:10832, протяженностью 3206 м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2011, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:26:000000:151, 02:26:160101:456, 02:47:000000:10918, 02:47:000000:11126, 02:47:000000:11928, 02:47:130701:15, 02:47:130701:1679. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03547000-1/Ю построенного объекта капитального строительства: Расширение д. ФИО7 Уфимский район Республики Башкортостан. Сети водоснабжения (Водозаборные сооружения. Трасса водовода в двухтрубном исполнении), расположенного по адресу: РБ, МР Уфимский район, СП Русско-Юрмашский сельсовет, д. Шамонино выдано Администрацией МР Уфимский район РБ ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством 17.01.2013. 

Согласно выписке из ЕГРН, спорный объект – водоснабжение (Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц))     д. Шамонино, в том числе внеплощадочные сети водоснабжения, д. Шамонино) кадастровый номер 02:00:000000:1593, протяженностью 1030 м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2014, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:26:000000:151, 02:26:160101:434, 02:26:160101:456, 02:26:160101:457.

Следовательно, спорные объекты водоснабжения с кадастровыми номерами 02:47:000000:10832, 02:00:000000:1593 введены в эксплуатацию в 2011 и 2013 годах соответственно, до приобретения заявителями земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:160101:456, 02:26:160101:457. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в момент покупки земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:160101:456, 02:26:160101:457 на них уже имелись построенные объекты водоснабжения с кадастровыми номерами 02:47:000000:10832, 02:00:000000:1593, которые общество «Управляющая компания «Рустал» не мог не заметить, следовательно, приобретая указанные земельные участки, заявитель согласился с нахождением на нем объектов недвижимости, а потому, не может требовать признания нахождения спорных объектов водоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами 02:26:160101:456, 02:26:160101:457 незаконными. 

Таким образом, право собственности ответчиков на инженерные коммуникации возникло ранее, чем право собственности истца на земельный участок, что исключает неправомерность поведения ответчиков, связанного с нахождением спорных объектов на участке истца. 

Оснований считать, что объекты водоснабжения с кадастровыми номерами 02:47:000000:10832, 02:00:000000:1593 возведены незаконно, у суда первой инстанции не имелось. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые заявителями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2013 № RU 03526000-129 от 20.12.2011, № RU 03547000-1/Ю соответствуют требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Сам факт прохождения коммуникаций по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца. 

Управление Росреестра по Республики Башкортостан в ответе от 30.06.2021, исх. № 21-ОГ13323/215 сообщило, что усматриваются признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании Администрацией Уфимского района РБ земельного участка с кадастровым номером 02:26:160101:456 под объектами с кадастровыми номерами 02:00:000000:1593, 02:47:000000:10832 без прав на землю. При этом указывают, что спорные сооружения расположены в пределах нескольких земельных участков. Кроме того, спорные объекты водоснабжения с кадастровыми номерами 02:47:000000:10832, 02:00:000000:1593 обеспечивают население Иглинского и Уфимского районов водой, т.е. являются социально - значимыми объектами. 

Социальная значимость спорных объектов определяется качественной необходимостью таких объектов для жизнеобеспечения населения публично-правового образования, в котором такие объекты располагаются и эксплуатируются, а также приоритетом использования объектов в целях жизнеобеспечения населения над удовлетворением интересов частного собственника.

Заявители в апелляционной жалобе ссылаясь на пункт 49 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 указали, что исковая давность не распространится на требование собственника или иного владельца об устранении нарушения его прав, не связанных с лишением владения.

Однако, в данном случае предметом уточненного иска является оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов. осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции верно установлено, что о наличии объектов водоснабжения заявителям должно быть известно не позднее 2018 года, поскольку при заключении 02.11.2018 договора купли-продажи прежний и новый собственник земельного участка – общества «Газонсервис» и «Рустал-Недвижимость», действуя в качестве добросовестных участников гражданского оборота, должны были актировать подлежащий передаче объект, что предполагает установление размещенных на нем объектов недвижимости (которые, как указывают заявители, мешают эксплуатации значительной части земельного участка). 

Исковое заявление подано заявителями в арбитражный суд 24.08.2021, то есть по истечении трех месячного срока на обжалование ненормативного правового акта.

Таким образом, трехмесячный срок на обжаловании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2011 № RU 03526000-129 истек.

Следовательно, срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителями пропущен. 

Таким образом, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтами норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателей жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023 по делу № А07-23423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» и общества с ограниченной ответственностью «Газонсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

 

Судьи:А.А. Арямов

 

Н.Г. Плаксина