АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3644/2025

г. Ярославль

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50000.00 руб., 

при участии:  

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2024 и паспорту, установил:  

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Незнакомка», а также 199 руб. стоимости товара, 8000 руб. расходов на фиксацию нарушения права, 141 руб. почтовых расходов, 200 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Определением суда от 19.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Истец представил в материалы дела товар, приобретенный у ответчика (1 штука), копию чека, а также видеозапись приобретения спорного товара на материальном носителе.  

Определением суда от 09.04.2025 вещественное доказательство: товар, приобретенный у ответчика (1 штука), копия чека, материальный носитель с видеозаписью приобретения спорного товара приобщены.  

Ответчик направил в суд отзыв, в котором подробно изложил позицию, заявил о снижении компенсации до минимального предела в 10000 руб., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на настоящую дату.  

Определением суда от 14.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Яцко И.В. в деле № А82-3644/2025.  

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания (ст.121, 123 АПК РФ), ходатайств/возражений не заявил.  

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что нарушение имело место быть, совершено однократно.  

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).  

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций до низшего размера, просил суд учесть то, что нарушение совершено впервые, однократно, стоимость товара составила сумму 199 руб., на иждивении имеет пять несовершеннолетних детей.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Незнакомка» на основании договора № 46 от 04.02.2005, заключенного между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и ФИО3, акта приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.  

В ходе закупки, произведенной 03.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: платок с рисунком, обладающий техническими признаками контрафактности.  

Факт продажи подтверждается кассовым чеком от 03.08.2023, в котором содержится информация о продавце: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, спорным товаров, а также видеозаписью покупки.  

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара следует, что в вышеуказанной торговой точке неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, был реализован спорный товар – платок с выдачей кассового чека от 03.08.2023.  

На спорном товаре содержится рисунок, сходный до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: рисунок «Незнакомка»». Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.  

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.  

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 26.09.2023) с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки – к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ, автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.  

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.  

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем произведения изобразительного искусства – рисунок: «Незнакомка», в отношении которого было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение.  

Как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость.  

Суд, сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства - рисунком, установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведению истца, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца. Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.  

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарным чеком, видеозаписью покупки. Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб.  

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации 50000 руб.  

Ответчик возражал по размеру компенсации, заявил о явном завышении суммы компенсации, несоразмерности суммы заявленных требований, ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 10000 руб. В обоснование ходатайства указал, что и ранее, и по настоящее время к ответственности не привлекался, данное нарушение совершено неумышленно однократно за весь период деятельности, просил учесть, что ответчик не изготавливал спорный товар, стоимость реализованного товара составила 199 руб., а также то, что у ответчика на иждивении пять несовершеннолетних детей. Просил суд учесть все обстоятельства в совокупности.  

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.  

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только право-восстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде  

компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым нарушены исключительные права истца на изображение, возражения ответчика, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию в сумме 10000 руб.  

Из материалов дела не следует, что реализация спорного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено.  

Судом учтен характер допущенных ответчиком правонарушений, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя, ходатайство ответчика о снижении компенсации. Ответчик является субъектом малого бизнеса. Размер компенсации 10000 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение истца за допущенное ответчиком нарушение. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Понесенные расходы по оплате почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику подтверждены заявителем квитанциями ФГУП Почта России от 26.04.2023, от 28.10.2024 на сумму 138,50 руб. Факт несения расходов на приобретение товара в сумме 199 руб. подтверждено чеком от 03.08.2023.  

Данные расходы являются судебными расходами. Подтвержденные документально судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика документально не подтверждён. В дело представлена в электронном виде выписка из ЕГРИП и сведения о размере платы без подтверждения фактической оплаты. В связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.  

Требования заявителя о возмещение 8000 руб. стоимости фиксации правонарушения не подтверждены документально. Факт несения расходов не подтвержден. Таким образом, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: Незнакомка, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 39,80 руб. стоимости товара, 27,70 руб. почтовых расходов.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.В. Яцко