ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28169/18

22 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу № А41-28169/18, принятое судьей Васильевой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маунт Трейд» к Домодедовской таможне о признании незаконным решения 

при участии в заседании:

от ООО «Маунт Трейд» – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018,

от Домодедовской таможни – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маунт Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) со следующими требованиями: 

- признать незаконным решение Домодедовской таможни от 22.02.2018 о приостановлении выпуска товара, принятое в отношении детали с артикульным номером EX0A160042O (1 шт.), заявленной в декларации на товары № 10002010/160218/0012202; 

- признать незаконным решение Домодедовской таможни от 22.02.2018 об отказе в выпуске товара, принятое в отношении деталей с артикульными номерами EX0A950048T (1 шт.), EX0A950015D (1 шт.), EX0A650109S (1 шт.), EX0A310176D (1 шт.), EX0A310143T (1 шт.), EX0A240099O (1 шт.), EX0A240096F (4 шт.), EX0A090220Z (2 шт.), EX0A090113M (2 шт.), EX0A090209S (2 шт.), EX0A090108E (2 шт.), EX0A090243A (1 шт.), EX0A090112N (1 шт.), EX0A090125K (2 шт.), EX0A090429D (1 шт.), EX0A090214J (2 шт.) EX0E590010F (1 шт.), EX0A390114P (1 шт.), EX0A390152I (1 шт.), EX0A390177T (1 шт.), EX0B030014H (1 шт.), EX0A970032V (10 шт.), EX0A970032V (1 шт.), EX0A620054H (1 шт.), EX0A620167R (2 шт.), EX0A620068J (2 шт.), EX0M240000I (1 шт.), заявленных в декларации на товары № 10002010/160218/0012202.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2018 по делу № А41-28169/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.02.2018 в целях таможенного оформления ООО «МаунтТрейд» на Таможенный пост аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана декларация на товары №10002010/160218/0012202 (далее – ДТ), в которой задекларированы различные товары, представляющие собой запасные части легковых автомобилей. 

В соответствии с п.3 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларирование ввозимых товаров и весь документооборот по указанной ДТ осуществлялись в электронной форме посредством электронной системы обмена данными. 

В электронном поле G31_12 «Наименование товарного знака, места происхождения, объектов авторского, смежного права, патент» графы 31 спорной ДТ указан товарный знак «EMEX». В электронном поле G31_11 «Наименование фирмы-изготовителя» графы 31 товаров ДТ - «EMEX DWC-LLC». 

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых содержались в рассматриваемой ДТ принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра. 16.02.2018 таможенным органом декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, назначенного на 17.02.2018. 

По результатам таможенного досмотра, проведённого с 17.02.2018 по 18.02.2018, установлено, в том числе, следующее: часть товара № 2, заявленного в спорной ДТ, представляет собой КРОНШТЕЙН ПЛАСТИКОВЫЙ, маркировка на упаковке: «EMEX», «MADE IN JAPAN», артикул: ЕХ0А160042О, тогда как на изделии заводским способом нанесена надпись «MAZDA» (количество 1 шт.), о чем составлен Акт таможенного досмотра №10002010/170218/000569. 

Установив признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, в том числе признаки возможного незаконного размещения товарного знака MAZDA, а именно: факт маркировки товара товарным знаком Правообладателя при отсутствии разрешительных документов, 22.02.2018 Домодедовской таможней принято решение о приостановлении выпуска части товара № 2 по ДТ № 10002010/160218/0012202 на 10 рабочих дней. 

Одновременно, в ходе осуществления таможенных операций и проведения таможенного контроля по ДТ №10002010/160218/0012202, в целях подтверждения соблюдения мер технического регулирования обществу направлены запросы от 16.03.2018 о предоставлении дополнительных документов – Сертификатов соответствия на ввозимые товары. 

По результатам анализа представленных Обществом документов, таможенным органом было установлено следующее: сертификаты соответствия (ТС RU C-AE.AB29.B.15177 от 28.07.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00948 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00949 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00950 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00951 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00953 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00954 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00955 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00956 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00957 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00958 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00959 от 27.12.2017, ТС RU C-AE.AД75.B.00960 от 27.12.2017) выданы обществу с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, продукции: «компоненты транспортных средств» изготовитель: «EMEX DWC-LLC». 

Вместе с тем, в результате проведенного таможенного досмотра выявлены товары торговых марок, отличных от перечисленных в вышеуказанных сертификатах, при этом иных документов, подтверждающих соответствие ввозимой продукции Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, обществом не представлено, в связи с чем 22.02.2018 Домодедовской таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, в отношении которых не было предоставлено разрешительных документов. 

О принятых таможенным органом решениях от 22.02.2018 о приостановлении выпуска товара и об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ обществу стало известно из размещенных 22.02.2018 в электронном виде «Запросов о предоставлении документов» (Уведомление о приостановлении_ДТ 0012202.htm и Уведомление об отказе_ДТ 0012202. html,). 

Не согласившись с указанными решениями, выраженными электронными запросами о предоставлении документов, полагая, что они изложены в ненадлежащей форме, из которой невозможно установить к каким номерам товара относятся перечисленные детали, а также по какой причине и в соответствии с какой нормой права выпуск товара был приостановлен и в выпуске товаров было отказано, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

В случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней (п. 1 ст. 124 ТК ЕАЭС). Согласно п. 2 ст. 124 ТК ЕАЭС по запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, этот срок продлевается таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней в случае, если правообладатель или лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей, обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов. 

Порядок оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока приостановления срока выпуска товаров, уведомления декларанта, правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, о принятии таких решений, а также порядок оформления отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров определяются Комиссией (п.15 ст. 124 ТК ЕАЭС). 

Порядок оформления в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, решений о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока такого приостановления, отмены решения о приостановлении срока выпуска товаров, а также уведомления о принятии таких решений регулируется пунктом IV Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» и утвержденным им Порядком совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений (далее – Порядок совершения таможенных операций). 

Согласно п. 15 Порядка совершения таможенных операций при принятии решения о приостановлении срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, на срок, установленный в пункте 1 статьи 124 ТК ЕАЭС, должностным лицом таможенного органа не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия такого решения: 

а) формируются и направляются в электронной форме с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало ЭДТ или электронное заявление, следующие сведения: 

регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе; 

порядковый номер декларируемого товара, в отношении которого принято решение о приостановлении срока выпуска товаров; 

код решения о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами; 

дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров; 

причины приостановления срока выпуска товаров; 

дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года), до которой срок выпуска товаров приостановлен; 

правообладатель и (или) лицо, представляющее его интересы или интересы нескольких правообладателей (далее - правообладатель): наименование (фамилия, имя, отчество (при наличии)), место нахождения (адрес); 

номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа; 

в) вручается или направляется лицу, которое подало ДТ на бумажном носителе либо заявление на бумажном носителе, уведомление на бумажном носителе, содержащее сведения, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, или направляется электронный вид такого уведомления. 

Приказ ФТС России от 17.09.2013 № 1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее – Приказ). 

Согласно п. 25 Приказа в случае принятия таможенным органом декларирования решения о приостановлении выпуска или о продлении срока выпуска товара (товаров) такое решение формализуется уполномоченным должностным лицом такого таможенного органа с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес соответствующего авторизованного сообщения в виде уведомления о приостановлении выпуска товара (товаров), также содержащего срок продления. 

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что Уведомление о приостановлении_ДТ 0012202, выраженное посредством Запроса о предоставлении документов от 22.02.2018, не соответствует требованиям п.п. «а» п. 15 Порядка совершения таможенных операций, п. 5 ст. 124 ТК ЕАЭС, п. 25 Приказа. 

В материалах дела имеется копия Письма от 22.02.2018 № 42-01-12/873, которым общество уведомлено о принятом решении таможенного органа. Однако данное письмо также не отвечает требованиям п.п. «а» п. 15 Порядка совершения таможенных операций, поскольку не содержит всех предусмотренных сведений. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение о приостановлении в виде собственно документа таможней не принималось, а запрос, уведомления и письмо, каждое в отдельности, не соответствуют установленным к ним нормативными правовыми актами требованиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов. 

Выявление при проведении таможенного контроля нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, послужило основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров, в отношении которых обществом не предоставлены разрешительные документы. 

Согласно п. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению. 

Данная норма корреспондируется с требованиями Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее – Инструкция № 262). 

Согласно п. 3 Инструкции № 262 отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «C» основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления (далее - заявление) или перечня товаров (далее - перечень) - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня. 

Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. 

Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ. 

В соответствии с п. 5 Инструкции № 262 при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе «C» основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: «Товар № (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске» с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп «Отказано в выпуске» и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ. 

Указанные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом. 

При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в заявлении или перечне, для каждого товара, по которому принято такое решение, должностным лицом производится запись: «Отказано в выпуске» с указанием даты, проставлением подписи и оттиска личной номерной печати. 

Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати (п.5 Инструкции № 262). 

В соответствии с п. 26 Приказа после выпуска (условного выпуска) или отказа в выпуске товаров декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов направляется авторизованное сообщение, содержащее принятое таможенным органом декларирования решение по ЭДТ, а также ЭДТ с соответствующими таможенными отметками. 

Как установлено судом первой инстанции, решение об отказе в выпуске части товаров было доведено декларанту посредством электронного Уведомления об отказе_ДТ 0012202. html.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что Уведомление об отказе_ДТ 0012202. html не соответствует требованиям п. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС, п. 5 Инструкции № 262. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанное уведомление не соответствуют установленным нормативными правовыми актами требованиям, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части. 

Довод апелляционной жалобы о том, что недопустимо признавать решение незаконным только лишь в связи с недостатками его оформления, отклоняется апелляционным судом, поскольку проверка решений осуществляется относительно его формы и содержания.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  02.08.2018 по делу № А41-28169/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев