РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275901/23-110-2167

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПРОФИНАНС" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Й ИНСТИТУТСКИЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "МИР" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов.  от  29.12.2023,

от третьего лица – не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "ПРОФИНАНС" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "МИР" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРОВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»,  которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела,  в ходе мониторинга сети интернет истцом было установлено размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения на сайте с доменным именем mir24.tv, что подтверждается протоколом № 1695216658487 от 20.09.2023 г. автоматизированного осмотра информации в сети интернет, из которого усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение путем воспроизведения (https://mir24.tv/news/16296004/den-belka-pochemu-ubivayut-detenyshei-tyulenei) и доведения до всеобщего сведения фотоизображения на сайте с доменным именем mir24.tv.

Лицом, фактически являющимся владельцем сайта является ЗАО "МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "МИР" (ИНН 

<

***>).

Факт принадлежности сайта Ответчику усматривается из информации, размещенной на сайте, что подтверждается скриншотом страницы сайта (Протокол № 1695216658487 от 20.09.2023 г.), содержащей информацию, идентифицирующую его владельца, которым является Ответчик, а именно указаны: наименование юридического лица, юридический адрес и номер свидетельства СМИ.

Автором фотографических произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Трофимов Алексей Алексеевич.

Между Автором и Истцом был заключен договор № АТ-2 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности от «14» сентября 2023 г. (далее - Договор), согласно которому Правообладатель предоставляет Доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. Согласно Договору Автор передал в доверительное управление Истцу фотографию, размещенную на вышеуказанной странице сайта, что подтверждается Приложением № 1.2 к Договору.

Согласно п. 1.8 Договора, Правообладатель гарантирует Доверительному управляющему, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, Правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 1.9 Договора, договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему Договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется Доверительным управляющим.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Правообладатель поручает Доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов Правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется Доверительным управляющим самостоятельно. При этом Правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает Доверительного управляющего информировать об этом суд.

Согласно п. 1.5 Договора, Доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя.

Согласно п. 1.6 Договора, Доверительный управляющий вправе привлекать юристов, адвокатов, нотариусов, специалистов, экспертов и иных лиц для обеспечения защиты прав Правообладателя без предварительного согласования.

Доверительный управляющий самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом Доверительным управляющим, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Автор и Истец не давали Ответчику согласия и/или разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотографического произведения иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (Автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктами 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Таким образом, Ответчиком совершены нарушения исключительного права на Фотографическое произведение:

1. воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения;

2. переработка произведения путем обрезки.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение).

Расчет цены иска:

Нарушение - воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (50 000 руб.)

Нарушение – переработка произведения путем обрезки (50 000 руб.)

Цена иска = 50 000 + 50 000 = 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение Автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, Истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав являются фотографические произведения, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем,  ответчик сослался на то, что использовал спорное фотографическое произведение на основании лицензионного договора.

Между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая Собственность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен лицензионный договор № 389 от 01.12.2017, в соответствии с п. 2.1. которого лицензиар (ООО «Цифровая собственность») обязуется предоставить лицензиату (Ответчику) право на использование произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии, размещенных на сайте: www.pressfoto.ru. в установленных договором пределах, а лицензиат (Ответчик) обязуется уплатить лицензиару вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.

Согласно   Приложению   №   3   к   вышеуказанному   лицензионному   договору,   основными характеристиками лицензии являются ее неисключительный и бессрочный характер, в числе способов использования в том числе указаны право на воспроизведение, право на переработку, право на доведение до всеобщего сведения.

В соответствии с п. 3.1.6 вышеуказанного лицензионного договора лицензиар (ООО «Цифровая собственность») гарантирует, что является законным обладателем неисключительных имущественных прав (неисключительная лицензия с правом сублицензирования) на произведения, предоставляемые лицензиату, и обязуется нести материальную ответственность перед лицензиатом в случае возникновения претензий третьих лиц в связи с правомерным использованием лицензиатом приобретенного по настоящему договору произведения и прав на него, а также принимать участие в возможных судебных и иных разбирательствах, связанных с такими претензиями в случае их возникновения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.11 лицензиар (ООО «Цифровая собственность») гарантирует, что со всеми обладателями прав на произведения, а также на результаты интеллектуальной деятельности, использованные в произведении, произведены расчеты с указанными правообладателями (выплачено вознаграждение), заключены договоры, необходимые для использования произведений лицензиатом на условиях настоящего договора без необходимости заключения подобных договоров и выплаты вознаграждения таким лицам.

Спорное фотографическое произведение было передано ООО «Цифровая собственность» на основании Акта приема-передачи от 31.03.2018 (номер 108 в списке, #11134338) с размером XLarge (4544х3456рх). После скачивания из личного кабинета фотографическое произведение было размещено на сайте https://mir24.tv/ в качестве иллюстрации к новости под заголовком «День белька: почему убивают детенышей тюленей» на странице с постоянным адресом https://mir24.tv/news/16296004/den-belka-pochcmu-ubivayut-detenyshci-tyulenei.

Как указал представитель ответчика, кроме этой фотографии на сайте http://www.pressfoto.ru для покупки доступно 237 (двести тридцать семь) фотографий данного автора https://www.pressfoto.ru/search/image/@trofimov-photo.

Таким образом, ООО «Цифровая собственность» гарантировало, что является законным правообладателем на спорное произведение и все необходимые правовые и финансовые вопросы уже разрешены с правообладателями соответствующих произведений. Ответчик использовал фотографическое произведение на законных основаниях, не превышая пределы использования, установленные договором. Фотографическое произведение было размещено на странице сайта Ответчика в статье «День белька: почему убивают детенышей тюленей», которая была опубликована в информационных целях.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.6 вышеуказанного договора ООО «Цифровая собственность» гарантирует, что правообладателем произведения в надлежащей форме разрешено внесение в произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения предисловием и послесловием, комментариями и пояснениями любого рода, при условии, что такие изменения и дополнения не затрагивают честь, достоинство и не порочат деловую репутацию лицензиара, правообладателя произведения и изображенных в произведении физических лиц.

Кроме того, утверждение Истца о том, что произведение было использовано без указания авторства и источника заимствования так же не соответствует действительности, поскольку в качестве источника фотографии указана подпись PrеssFoto / @TROFIMOV-PHOTO. Указание автора и его написание полностью соответствует данным, которые указаны в описании фотографии на сайте http://www.pressfoto.ru. Более того, в соответствии с п. 3.1.7 договора лицензиар гарантирует, что правообладателем произведения в надлежащей форме разрешено использование произведения с указанием или без указания имени автора (в т.ч. правообладателя произведения, лицензиара) по усмотрению лицензиата.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко