АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5628/2020

г. Киров

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: ООО «Общепит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610050, 

<

...>), 

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, 610045, Кировская область), 

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, 610017, Кировская область), 

МКУ «Служба похоронного дела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610020, 

<

...>), 

о взыскании 411 559 рублей 95 копеек,

при участии представителей:

ответчика - ФИО4, по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ответчик) о взыскании задолженности в размере 411559 рублей 95 копеек в период январь-июнь 2017 года, сентябрь 2017 года-май 2018 года, октябрь 2018 года-май 2019 года, сентябрь 2019 года-февраль 2020 года в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находящиеся по адресам в 

<

...> Лепсе, д.48, ул.К.Либкнехта, д.86.

          В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Общепит», ИП ФИО2, ИП ФИО3, МКУ «Служба похоронного дела», а также ИП ФИО5, исключенный в дальнейшем из состава третьих лиц определением суда от 30.10.2020.

         Истец,  извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в обоснование возражений ответчика представил пояснения и доказательства в их обоснование.

Ответчик  требования истца не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

 В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в которых имеются нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

 Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.

 Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело сводами начислений, расчетами потребления,  расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

 Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета – фактуры, с учетом корректировочных счетов-фактур в соответствии с установленными тарифами и нормативами, которые ответчик не оплатил, претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

  Возражения ответчика о том, что оплачивать тепловую энергию должны арендаторы нежилых помещений, с которыми Департамент заключил договор аренды, судом не принимается.

           В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

          Обязанность арендатора (субарендатора) поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

          В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).   

        Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности оплаты тепловой энергии нежилых помещений по адресу Молодежный проезд, дом 5 (60 кв.м и 38,2 кв.м), судом не принимаются, поскольку из пояснений истца и представленных их в обоснование документов, в спорный период ответчику принадлежали помещения большей площади, в состав которых входят спорные помещения, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

        Возражения ответчика о необоснованности предъявления требований по оплате тепловой энергии  за нежилое помещение по адресу: Октябрьский проспект, дом 102, в связи с его продажей (договор купли-продажи от 24.05.2019) , судом не принимаются, поскольку истец предъявляет требования за период до 24.05.2019, иного ответчиком не доказано.

        Доводы ответчика относительно необходимости оплаты задолженности по помещению по ул. Свободы, 40 арендатором ФИО6, ввиду принадлежности ему помещения на основании договора аренды и заключения им договора теплоснабжения с истцом не могут быть приняты к рассмотрению, ввиду заключения им договора теплоснабжения № 940063 от 01.11.2017 на помещение площадью 49,3 кв.м.. в то время как истец предъявляет к ответчику требования в отношении помещения площадью 153,0 кв.м. по указанному адресу, которое в спорный период были переданы в безвозмездное пользование МКУ «Дирекции зеленого хозяйства».    

        Остальные помещения в спорный период принадлежали и были переданы ответчиком в аренду, что не освобождает его (собственника) от обязанности несения расходов по оплате тепловой энергии.

        На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

        Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. 

        Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности  администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 411 559 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек и 11 231 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.

       Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 10 716 (десять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина