﻿332/2020-7994(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-25969/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Клат Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Молодые Строители Сибири» на решение  от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Храмышкина М.И.) и постановление от 07.11.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А45-25969/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества  с ограниченной ответственностью «Актив» (109147, г. Москва,  ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом I, этаж 4, к. 13-14,  ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940) к обществу с ограниченной  ответственностью «Молодые Строители Сибири» (630007, Новосибирская  обл., г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14, корп. А, оф. 103,  ИНН 5406742517, ОГРН 1135476055890) о взыскании задолженности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Саморегулируемая организация некоммерческое  

партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию  и негосударственной экспертизе».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Молодые Строители Сибири» (далее – ООО «МСС», ответчик)  задолженности по уплате членских взносов в сумме 60 000 руб. за период  с февраля 2016 года по 31.01.2017, 9 156 руб. 63 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2018,  а, также, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения,  заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно спора, привлечена  саморегулируемая организация некоммерческое партнерство  «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной  экспертизе» (далее – СРО НП «Межрегиональная ассоциация  по проектированию и негосударственной экспертизе», третье лицо).  

Решением от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 07.11.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены:  с ООО «МСС» в пользу ООО «Актив» взыскано 60 000 руб. задолженности  по уплате членских взносов за период с февраля 2016 года по 31.01.2017,  9 156 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 12.03.2018, всего 69 156 руб. 63 коп., распределены расходы  на уплату государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ООО «МСС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит  суд отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют  доказательства членства ответчика в составе третьего лица; в кассационной  жалобе имеется ссылки на судебную практику.  

Суд кассационной инстанции проверил в соответствии со статьями 274,  284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления.  

Как установлено судами, 03.09.2014 ООО «МСС» принято в члены СРО  НП «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной  экспертизе» (протокол Правления от 03.09.2014 № 3/8/9).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах СРО НП  «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной  экспертизе» ежегодные членские взносы являются обязательными взносами  членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год,  либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.  

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб.,  при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб.  в месяц.  

В связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств  по уплате членских взносов, у него образовалась задолженность в размере  60 000 руб. за период с февраля 2016 года по 31.01.2017.  

31.01.2017 членство ответчика в СРО НП «Межрегиональная ассоциация  по проектированию и негосударственной экспертизе» прекращено.  

ООО «Актив» приобрело право требования указанной задолженности,  в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами,  на основании договора уступки права требования от 06.07.2017  

 № 6/1/7-МАП, заключенного с СРО НП «Межрегиональная ассоциация  по проектированию и негосударственной экспертизе».  

15.09.2017 ООО «Актив» направило в адрес ООО «МСС» претензию  с предложением добровольно погасить возникшую задолженность, которая  последним оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности  по внесению членских взносов послужило основанием для обращения истца  с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции  исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований. Суд  апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007   № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ)  саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие  организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом и другими федеральными законами, основанные на членстве,  объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя  из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка  произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов  профессиональной деятельности определенного вида.  

Статьей 12 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что источниками  формирования имущества саморегулируемой организации являются,  в том числе регулярные и единовременные поступления от членов  саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые  взносы).  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иных формах являются,  в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей  (участников, членов).  

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации  (пункт 2 указанной статьи).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, установив, что ответчик доказательства  оплаты членских взносов за спорный период не представил, возражений  и контррасчета суммы долга суду не заявил, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 3 статьи 288.2. АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу,  не усмотрел существенных нарушений норм материального  или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2. АПК  РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется  право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона,  не представившая доказательств, несет риск наступления последствий  не совершения процессуальных действий.  

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание  на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу  положений части 2 статьи 71 АПК РФ суды исходили из такой степени  достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод  относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.  

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе  и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанцией  не усматривает.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята  кассационным судом при рассмотрении настоящего дела,  так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные  акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства  которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому  они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  Переоценка установленных судом первой инстанций обстоятельств  и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  статей 286, 287 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-25969/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Клат