АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4522/2025

г. Владимир

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Алексснаб" – ФИО1 (600014, г. Владимир) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – заявитель, Управление, УФНС России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алексснаб" – ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заявленное требование не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями статей 131, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью "Алексснаб". 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.10.2024 № 5-669/1-2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 09.11.2024.

26.03.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алексснаб" внесена запись о дисквалификации за ГРН 2253300514080 в отношении должностного лица ФИО1

Уведомлением от 25.03.2025 Управление направило ФИО1 извещение о необходимости явиться в Управление 30.04.2025 в 10 час.                     00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ. 

Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу регистрации, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Непринятие ФИО1 мер по отстранению себя от исполнения обязанностей директора ООО "Алексснаб" после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации (представление в Управление налоговой отчетности) послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 30.04.2025 должностным лицом Управления составлен протокол                                                  № 33002508400163600002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. 

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. 

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. 

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. 

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации. 

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 и пункту 1.2 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Алексснаб" (является генеральным директором ООО "Алексснаб"). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.10.2024 № 5-669/1-2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 09.11.2024. В ЕГРЮЛ 26.03.2025 в отношении ООО "Алексснаб" внесена запись о дисквалификации за ГРН 2253300514080 в отношении должностного лица ФИО1

Согласно информации, содержащейся в программном комплексе налоговых органов ООО "Алексснаб" в налоговый орган, после даты начала дисквалификации его руководителя ФИО1 по электронным канал связи в налоговый орган представлена налоговая отчетность за подписью директора ООО "Алексснаб", а именно: 15.11.2024 представлены персонифицированные сведения о физических лицах (за октябрь, ноябрь 2024 год), расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2024 год.

Согласно актуальной на момент рассмотрения дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алексснаб", лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Алексснаб", является генеральный директор ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что после вступления в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве директора                                   ООО "Алексснаб", то есть продолжает выполнять управленческие функции в отношении указанного юридического лица. 

ФИО1 должен знать о том, что он дисквалифицирован, что обязан прекратить деятельность по управлению ООО "Алексснаб", между тем продолжает оставаться директором ООО "Алексснаб". 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение                     ФИО1 обязанностей директора Общества в течение срока дисквалификации, объективная сторонами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Ответчик знал о своей дисквалификации, поэтому должен был принять меры для недопущения совершения вменяемого ему правонарушения. 

На момент рассмотрения дела в суде срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. 

В действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее. 

Санкцией части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для дисквалифицированного лица в виде административного штрафа в размере                5 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение. 

По мнению суда, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают возможность замены административного штрафа на предупреждение случаями выявления правонарушения по результатам проведения мероприятий государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", так как из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом по материалам дела не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Алексснаб" – ФИО1 (600014, г. Владимир) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     М.С. Середенко