ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2511/2024

Дело № А41-94533/23

18 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "АРЕАЛ" – Морозова Н.С. по доверенности от 03.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от ответчика по делу - ООО СК "АБ АРСК" – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "АБ АРСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-94533/23 по иску ООО "АРЕАЛ" к ООО СК "АБ АРСК" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с СК "АБ АРСК" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 863 907, 85 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года в исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "АБ АРСК" в пользу ООО "АРЕАЛ" взысканы задолженность в размере 2 863 907,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

ООО СК "АБ АРСК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО "АРЕАЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО СК "АБ АРСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2022г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 1710-22 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, инструментами выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы, внутриплощадочных наружных сетей 04, кВ в объеме и ценам, предусмотренном в сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему договору) на объекте складской комплекс, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Заболотье.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется согласно сметному расчету (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора и составляет 17 909 546 рублей 53 копейки (Семнадцать миллионов девятьсот девять тысяч пятьсот сорок шесть рублей 53 копейки) в том числе и НДС 2 984 924 рубля 42 копейки (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 42 копейки). 

Предоплата по договору производится Заказчиком в два этапа в течение 3 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета: 

Первый этап составляет 8 737 472 рубля 98 копеек (Восемь миллионов семьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два рубля 98 копеек) с НДС. 

Второй этап составляет 4 368 736 рублей 49 копеек (Четыре миллиона триста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть рублей 49 копеек) с НДС, с оплатой перед отгрузкой оборудования (БРП-1,2) (п. 2.2 Договора). 

Расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно на основании КС-2 и КС-3 за вычетом выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненного и принятого к оплате объема работ за отчетный месяц, в российских рублях. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.3 Договора). 

17.10.2022 г. Истец выставил Ответчику счет на оплату № 25 на авансирование выполнения работ на сумму 8 737 472,98 рублей. 

31.10.2022 г. Истцом выставлена Ответчику счет-фактура № 32 на сумму 8 737 472,98 рублей. 

31.10.2022 г. Ответчик платежным поручением № 3835 указанную сумму аванса в размере 8 737 472,98 рублей перечислил Истцу. 

25.11.2022 г. Истец сдал, а Ответчик принял выполненные ООО «Ареал» работы на сумму 10 427 715,35 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актами по форме КС-2 № 1 и КС- 3 № 1 от 25.11.2022г. за период с 17.10.2022г. по 25.11.2022г. 

25.11.2022 г. Истец выставил счет на оплату № 34 от 25.11.2022г. на сумму 1 690 222,37 рублей за выполнение работ за период с 17.10.2022г. по 25.11.2022г. 

25.11.2022 г. Истцом выставлена Ответчику счет-фактура № 36 на сумму 10 427 715,35 рублей. 

07.12.2022 г. Истец выставил счет на оплату аванса № 35 от 07.12.2022г. на сумму на сумму 4 368 716,49 рублей. 

Ответчик, в свою очередь, перечислил денежные средства на общую сумму 6 036 938,76:

 - Платежным поручением № 4455 от 13.12.2022г. в размере 690 222,27 рублей.

 - Платежным поручением № 4693 от 27.12.2022 г. в размере 500 000 рублей.

 - Платежным поручением № 507 от 07.03.2023г. в размере 478 000 рублей.

 - Платежным поручением № 616 от 10.03.2023г. в размере 4 368 716,49 рублей. 

10.03.2022 г. Истцом выставлена Ответчику счет-фактура № 6 на сумму 4 368 716,49 рублей. 

16.03.2023 г. Истец сдал, а Ответчик принял выполненные ООО «Ареал» работы на сумму 4 540 940 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актами по форме КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 16.03.2023г. за период с 17.10.2022 г. по 16.03.2023 г. 

16.03.2023 г. Истец выставил Ответчику счет на оплату № 6 на сумму 172 223,51 рублей за выполнение работ за период с 17.10.2022г. по 16.03.2023г. 

16.03.2022 г. Истцом выставлена Ответчику счет-фактура № 7 на сумму 4 540 940,00 рублей 17.05.2023 г. Ответчик платежным поручением № 1326 сумму 172 223,51 рублей - оплатил. 

17.05.2023 г. Истец сдал, а Ответчик принял выполненные ООО «Ареал» работы на сумму 2 863 907,85 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами актами по форме КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 17.05.2023г. за период с 17.10.2022 г. по 17.05.2023 г. 

17.05.2023 г. Истец выставил Ответчику счет на оплату № 7 на сумму 2 863 907,85 рублей за выполнение работ за период с 17.10.2022 г. по 17.05.2023 г. 

17.05.2023 г. Истцом выставлена Ответчику счет-фактура № 8 на сумму 2 863 907,85 рублей. 

Между тем, Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по принятым им актам по форме КС-2 № 3 и КС-3 № 3 на сумму 2 863 907,85 рублей – не исполнил, в порядке п. 2.1. и 2.2. Договора не оплатил их. 

Таким образом, Истец выполнил все работы, предусмотренные договором на сумму 17 832 563,20, однако ответчиком произведена оплата работ только на сумму 14 968 655,35 рублей. Задолженность Ответчика составляет 2 863 907,85 рублей. 

В п. 9.11 Договора стороны установили возможность ведения официальной переписки (направление писем, претензий, исковых и иных заявлений, иной документации, передаваемой в соответствии с Договором) посредством переписки, в том числе, по электронной почте. В разделе 10 Договора указаны адреса электронной почты как Заказчика (ars@sk-aba.ru), так и Подрядчика (areal2017@1ist.ru). 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истец 02.10.2023г. направил на электронную почту ООО «СК «АБ АРСК» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений актами о приемке выполненных работ.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.10.2023 г. между ООО "АРЕАЛ" (заказчик) и адвокатом Морозовой Н.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №253. 

По условиям которого, исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: 

1. Подготовка искового заявления в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «СК «АБ Арск» в пользу ООО «Ареал» 2 863 907, 85 рублей задолженности по договору подряда № 1710-22 от 17.10.2022 г. 

2. Предъявление искового заявления в Арбитражный суд Московской области 

3.Представление интересов Заказчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции в Арбитражном суде Московской области, подготовка необходимых процессуальных документов по спору. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Ареал» оплатило адвокату Морозовой Н.С. 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 307 от 30.10.2023г.

В материалах имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов.

С учетом характера спора, сложности и продолжительности дела, поведения сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объема и качества проделанной представителем заявителя работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении понесенных заявителем судебных расходов в пределах 50 000 рублей. Указанный размер судебных расходов, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

От Ответчика никаких возражений ни по качеству, ни по объёму работ не было заявлено ни в процессе приемки таких работ, ни при получении досудебной претензии, ни при получении копии иска. 

В апелляционной жалобе также не содержится каких-либо доводов относительно существа рассматриваемого спора. Ответчик ни в первой, ни в апелляционной инстанции не опровергает доводов Истца по существу спора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-94533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова