АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6923/2024

г. Чебоксары

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феликс" (428014, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (428020, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (428004, 

<

...>; Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (428004, 

<

...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО1

о признании договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, от 01.04.2013 № 14 в редакции дополнительных соглашений возобновленным на неопределенный срок.

         при участии:   

от истца –   ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 б/н, 

от ответчика –   ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 б/н,   директора ФИО4 

от Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики -  ФИО5 по доверенности о 23.01.2025 №3

от иных третьих лиц – не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (далее – истец, ООО "Феликс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики"), о признании договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, от 01.04.2013 № 14 в редакции дополнительных соглашений возобновленным на неопределенный срок. 

В ходе рассмотрения арбитражного дела №А79-6923/2024 привлечены  в качестве третьих лиц: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,   Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,   Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО1 

Представитель истца поддержал  исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал ходатайство  о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А79-9538/2024, представил  дополнительные документы.

Представители ответчика не признали исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, возражали относительно ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики поддержал позицию ответчика.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены  к материалам дела.

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО1, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  указанных лиц.

В судебном заседании 24.01.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв     до 13 час. 00 мин. 06.02.2025.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" (арендодатель) и ООО "Феликс" (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики от 01.04.2013 № 14 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 4 447 кв.м. по адресу: 

<

...>, для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа.

Из содержания пункта 1.3 договора следует, что срок аренды составляет 10 лет.

Договор считается прекращенным по истечении срока действия, продолжение использование объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3 договора, не является основанием для возобновления или продления договора (пункт 5.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 10.04.2013.

По истечение срока действия договора ООО "Феликс" не возвратил арендованное имущество, продолжая пользоваться им за пределами срока действия договора.

ООО "Феликс" письмом от 25.01.2023 №7 обратилось в БУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" с уведомлением о продлении договора аренды от 01.04.2013 № 14 на срок 10 лет на тех же условиях. 

Ответчик письмом от 11.04.2023 №161 уведомил истца о прекращении договора аренды с требованием о возврате арендованного имущества, отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом на основании права арендодателя.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на право оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Между тем частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182, не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом. Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат императивного указания на то, что данное решение должно быть принято до момента обращения арендатора с заявлением о перезаключении договора на новый срок с указанием на его преимущественное право.

Принятое решение об ином порядке распоряжения имуществом подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 3 от 06 апреля 2023 года заседанием Совета Учреждения, согласно которому объект необходим для размещения архивных дел, т.е. для использования в целях уставной деятельности.

Согласие Минэкономразвития Чувашии (собственника имущества) на использование имущества в уставных целях выражено собственником этого имущества при передаче его в оперативное управление.

При этом следует отметить, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Частью 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции также предусмотрено, что в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Таким образом материалами дела подтверждено, что арендодатель принял решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договоров аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 указанной статьи. Каких-либо надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих о продлении сторонами договора срока его действия, в материалах дела не имеется. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2023 по делу № А79-3958/2023.   

В рамках дела № А79-3958/2023 общество с ограниченной ответственностью "Феликс"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,   Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики   об обязании заключить договор аренды нежилого двухэтажного кирпичного здания кинотеатр "Луч" (Литер А), площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030506:222, расположенного по адресу: 

<

...> для организации культурно-развлекательного комплекса с сохранением кинопоказа на срок не менее чем на 3 года.

Решением от 26.12.2023 по делу № А79-3958/2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феликс" отказал, исковое заявление бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики удовлетворил частично, обязал общество с ограниченной ответственностью "Феликс" возвратить по акту приема-передачи бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) следующее имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание кинотеатр «Луч» (Литер А), площадью 735 кв. м., расположенное на земельном участке общей площадью 4447 кв. м. по адресу: 

<

...> со всеми произведенными перестройками и переделками, а также неотделимыми улучшениями, составляющими принадлежность объекта, неотделимыми без вреда для конструкции помещений и результатом реконструкции арендуемого объекта с учетом нормального износа в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08 августа 2024 года по делу № А79-3958/2023 указанное решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела   ООО "Феликс" обратилось в арбитражный суд с исковым о признании договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, от 01.04.2013 № 14 в редакции дополнительных соглашений возобновленным на неопределенный срок со ссылками на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 621 указанного Кодекса установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона.

Переписка сторон свидетельствует о том, что арендодатель выражал явное несогласие с сохранением договорных отношений на условиях арендатора на 10 лет, соглашения об ином сроке действия договора стороны на момент прекращения договора аренды не достигли, после чего у арендодателя возникли объективные основания для использования объекта в собственных интересах.

В пункте 5.2 заключенного на торгах договора аренды стороны определили, что он считается прекращенным по истечении срока действия, продолжение использование объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3 договора, не является основанием для возобновления или продления договора.

Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении  от 08 августа 2024 года по делу № А79-3958/2023 сделаны выводы, что  указанное условие не противоречит пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не является императивной нормой.

Доводы Истца о том, что со стороны Учреждения отсутствовали возражения против продолжения использования ООО «Феликс» спорного объекта аренды  после истечения срока действия договора аренды  не соответствуют материалам дела и установленным в рамках дела № А79- 3958/2023 обстоятельствам.

На основании вышеизложенного требование ООО «Феликс» о признании договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, от 01.04.2013 № 14 в редакции дополнительных соглашений возобновленным на неопределенный срок не подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Феликс" в удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева