Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-14301/2020

19.02.2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ТСЖ «Катерина Альпик»

1. к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

Третье лицо: 

1. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

2. МИФНС № 8 по Краснодарскому краю

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены 

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица 1-2: не явились, уведомлены 

 

установил:

ТСЖ «Катерина Альпик» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

Восстановить ТСЖ «Катерина Альпик» срок на обращение в суд.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 от 18.04.2020 №23022/20/491207 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №6861/20/23022-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 от 02.03.2020 №23022/20/454497 о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера в размере 40 361,92 рублей в рамках исполнительного производства №6861/20/23022-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 №23022/20/454467 от 02.03.2020 о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №740/20/23022-ИП от 13.01.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Катерина Альпик» в рамках исполнительных производств №6861/20/23022-ИП и №740/20/23022-ИП (сводное исполнительное производство №740/20/23022-СД).

Ходатайство принято к производству.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Стороны и третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление, с позицией на усмотрение суда. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о возбуждении спорного исполнительного производства должник узнал после списания денежных средств расчетного счета, то есть 20.04.2020.

Как следует из информации о документе дела, заявление ТСЖ «Катерина Альпик» поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 24.04.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Катерина Альпик» не пропущен 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № А32-19420/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, с ТСЖ «Катерина Альпик» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» взыскано 562 364, руб. 

На основании решения от 26.06.2019 по делу № А32-19420/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление от 13.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 740/20/23022-ИП.

Заявитель считает, что в рамках указанного исполнительного производства № 740/20/23022-ИП судебным приставом-исполнителем допущено нарушений норм законодательства об исполнительном производстве, в следствии которых нарушены права и законные интересы должника.

Как указывает заявитель, в нарушение названной императивной нормы права судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № 740/20/23022-ИП в адрес должника не направлено, в связи с чем последний был лишен представить судебному приставу-исполнителю сведения о том, что задолженность, которая значится в решении суда по делу № А32-19420/2019, погашена еще до вынесения указанного решения и подлежит зачету, что так же указано в апелляционном постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019.

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства № 740/20/23022-ИП со счета должника списаны денежные средства в размере 616 960,73 руб., в т.ч. 576 598,81 руб. по исполнительному документу, 40 361,92 руб. в оплату исполнительского сбора, несмотря на погашение задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 (за исключением 4 887,22 руб.) до вынесения решения.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, незаконно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое так же не направил в адрес должника, в связи с чем с расчетного счета товарищества произведено незаконное списание денежной суммы в размере 616 960,73 руб.

Кроме того, как указывает заявитель, о возбуждении исполнительного производства должник узнал после списания денежных средств расчетного счета, то есть 20.04.2020, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого только в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № А32-19420/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, с ТСЖ «Катерина Альпик» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» взыскано 562 364, руб., в том числе: 489 121,65 руб. – задолженности по оплате поставленного природного газа за период с января 2015 года по январь 2019 года, 73 242,95 руб. - пени, начисленной за период с 16 марта 2017 года по 18апреля 2019 года, а также 14 234,21 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании решения от 26.06.2019 по делу № А32-19420/2019 Арбитражным судом Краснодарского края 23.12.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 026035333.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026035333 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление от 29.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП.

Также на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 09.01.2020 № 75, выданного МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю по делу от 09.01.2020№ 16420 о взыскании 845,86 руб. с ТСЖ «Катерина Альпик».

На основании  указанного выше акта МИФНС России № 8 по Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление от 13.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 740/20/23022-ИП.

21.04.2020 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 6861/20/23022-ИП, 740/20/23022-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 740/20/23022-СД.

Указанными выше постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 6861/20/23022-ИП от 29.01.2020, № 740/20/23022-ИП от 13.01.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП от 29.01.2020, исполнительного производства № 740/20/23022-ИП от 13.01.2020 в адрес заявителя, как должника по исполнительному производству, не направлялась; доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должника о принятом постановлении о возбуждении исполнительного производства, о вручении либо направлении ему, как должнику по исполнительному производству, указанной копии постановления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что невозможно установить факт получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП от 29.01.2020 и копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 740/20/23022-ИП от 13.01.2020; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат. 

Согласно позиции заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП, № 740/20/23022-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес общества не поступало; о существовании в отношении него исполнительного производства общество узнало 20.04.2020 после получения информации о списании с расчетного счета денежных средств; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено и документально не опровергнуто.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП, № 740/20/23022-ИП подтверждают указанные выводы суда; материалы исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП, № 740/20/23022-ИП также не содержат доказательств надлежащего извещения, вручения заявителю, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства применительно названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; иных выводов буквальный и логический анализ указанных материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Как следует из материалов исполнительного производства № 740/20/23022-ИП, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Согласно постановлению от 27.04.2020 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании исполнительного производства № 740/20/23022-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ), 24.04.2020 задолженность погашена.

Как следует из материалов исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 40 361,92 руб. 

Согласно постановлению от 27.04.2020 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ), 24.04.2020 задолженность погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановлении о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02.03.2020 в рамках исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП, № 740/20/23022-ИП фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2020 являются не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него, как на должника по исполнительному производству № 6861/20/23022-ИП, № 740/20/23022-ИП, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 40 361,92 руб. и 10 000 руб., соответственно, при отсутствии законных оснований, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что задолженность по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6861/20/23022-ИП, погашена еще до вынесения решения суда по делу № А32-19420/2019 на основании платежных поручений от 21.01.2019, 12.03.2019, 17.03.2019, 22.02.2019, 25.03.2019, 25.03.2019, 17.04.2019, 11.01.2019, 13.03.2019, 13.02.2019, 04.04.2019, от 04.04.2019, от 04.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 12.04.2019, представленных в материалы дела, судом отклоняются как не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства № 6861/20/23022-ИП вынесено постановление от 18.04.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в банка или иных кредитных учреждениях.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу № А32-19420/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, с ТСЖ «Катерина Альпик» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» взыскано 562 364, руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в рамках дела № А32-19420/2019 приложен сводный расчет суммы задолженности, согласно которому указанные выше платежи от 21.01.2019, 12.03.2019, 17.03.2019, 22.02.2019, 25.03.2019, 25.03.2019, 17.04.2019, 11.01.2019, 13.03.2019, 13.02.2019, 04.04.2019, от 04.04.2019, от 04.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 12.04.2019 учтены в счет оплаты задолженности за периоды ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года (стр. 7-9 сводного расчета).

Таким образом, при вынесении решения по делу № А32-19420/2019, судом были учтены денежные средства, поступившие по платежным поручениям от 21.01.2019, 12.03.2019, 17.03.2019, 22.02.2019, 25.03.2019, 25.03.2019, 17.04.2019, 11.01.2019, 13.03.2019, 13.02.2019, 04.04.2019, от 04.04.2019, от 04.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 12.04.2019 в счет уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 от 18.04.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в банка или иных кредитных учреждениях является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным указанного постановления надлежит отказать. 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом оспариваемые постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 02.03.2020 по исполнительным производствам № 6861/20/2322-ИП, № 740/20/23022-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Закона «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.03.2020 о взыскании с ТСЖ «Катерина Альпик» исполнительского сбора в размере 40 361,92 руб. по исполнительному производству № 6861/20/2322-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.03.2020 о взыскании с ТСЖ «Катерина Альпик» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 740/20/23022-ИП.

 Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Катерина Альпик» по исполнительным производствам № 6861/20/23022-ИП, 740/20/23022-ИП (сводное исполнительное производство № 740/20/23022-СД) с учетом соответствующих положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев