Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24535/2019

Дело № А40-68239/18

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019

по делу № А40-68239/18, вынесенное судьёй ФИО3,о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора Банка ВТБ (ПАО) на ФИО4 и исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5 требования в размере 724 453,54 руб., в том числе: 714 618,09 руб. - основной долг, 9 835,45 руб. - проценты, пени, комиссия, как обеспеченные залогом,по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО5,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-68239/18 отменено, в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора Банка ВТБ (ПАО) на ФИО4 и исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 724 453,54 руб.

Определением суда  от 08.04.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора Банка ВТБ (ПАО) на ФИО4 и исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5 требования в размере 724 453,54 руб., в том числе: 714 618,09 руб. - основной долг, 9 835,45 руб. - проценты, пени, комиссия, как обеспеченные залогом.

ФИО2  с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по указанному делу признано обоснованным требование Банка ВТБ (ПАО) к должнику в размере 724 453,54 руб., в том числе: 714 618,09 руб. - основной долг, 9 835,45 руб. - проценты, пени, комиссия, и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника. 

Указанная задолженность возникла из кредитного договора № 

<

***> от 17.12.2013 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым, заемщику (должнику) предоставлен кредит в размере 5 000 000,00 руб. сроком на 182 месяца на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - квартира). По кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) в силу закона квартиры. Права кредитора удостоверены закладной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

На дату введения процедуры  реструктуризации долгов должника указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, задолженность по кредитному договору составляла 714 016,79 руб., включая: остаток ссудной задолженности - 711 875,91 руб., суммы просроченных процентов - 763,56 руб., суммы штрафов, пеней, неустоек - 1 377,32 руб., согласно прилагаемому расчету задолженности Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права назакладную любым третьим лицам. При передаче прав на закладную совершается сделкав простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо,передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иноене установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладнуюдругому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав всовокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в томчисле права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

На основании договора купли-продажи закладной б/н от 01.02.2019, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, к последнему на дату передачи прав - 04.02.2019 перешло право собственности на закладную со всеми удостоверенными ею правами в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в размере 714 016,79 руб., а также: право на получение исполнения по кредитному договору (требование уплаты суммы просроченного основного долга в размере 711 875,91 руб., суммы просроченных процентов в размере 763,56 руб., суммы штрафов, пеней, неустоек 1 377,32 руб.; право залога и право на иное обеспечение (раздел 3 договора), что удостоверено отметкой в закладной о ее новом владельце - ФИО4. О состоявшейся передаче прав по закладной ФИО4 11.02.2019  уведомил должника (заемщика, залогодателя) и поручителя, которые против перехода прав по закладной не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Исходя из содержания ст. 71, 313.11 Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения судом требований кредиторов, суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Учитывая, что в связи с отменой решения суда от 24.07.2018 на дату введения процедуры реструктуризации долгов должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 согласно прилагаемому расчету Банка ВТБ (ПАО), общая задолженность по кредитному договору составляла 714 016,79 руб., а не 724 453,54 руб., суд обоснованно указал, что в силу указанных норм из реестра требований кредиторов должника подлежит исключению часть требований в размере в размере 10 436,75 руб., в оставшейся части требований надлежит произвести замену кредитора - Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником - ФИО4

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Материалами дела установлено, что ФИО4 заявил о своем отказе от реализации указанных требований кредитора в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-68239/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко