АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-24332/2018

«15» марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Офискомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Архгруппа «КУБ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 731 487 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.11.2018 б/н, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Офискомфорт» (далее по тексту –  ООО «Офискомфорт», истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архгруппа «КУБ-3» (далее по тексту –  ООО «Архгруппа «КУБ-3», ответчик по делу) о взыскании  414 410 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №03/17 от 01.01.2017, 317 000 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 30.09.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 28.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.03.2019.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Офискомфорт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архгруппа «КУБ-3» (арендатор) заключен договору аренды № 03/17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 112,2 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, на цокольном этаже, комнаты: № 03 (пл. 66,9 кв.м) и № 04 (пл. 45,3 кв.м, для ведения уставной деятельности (далее - помещение). 

Срок аренды устанавливается с 01 января 2017 по 30 ноября 2017 (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату (включая платежи за коммунальные услуги) из расчета 450 руб. (НДС не облагается) за один кв.м. арендуемой площади в месяц до 10 числа текущего месяца.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в сумме 50 490 руб. (НДС не облагается) за каждый месяц в сроки, указанные в п.3.1 договора. 

По акту приема-передачи от 01.01.2017 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной у общества с ограниченной ответственностью «Архгруппа «КУБ-3» образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере  414 410 руб. 

Между ООО «Офискомфорт» и ООО «Архгруппа «КУБ-3» подписан акт сверки расчетов за период с января 2017 по сентябрь 2018, в соответствии с которым задолженность ООО «Архгруппа «КУБ-3» перед ООО «Офискомфорт» по состоянию на 30.09.2018 составил 414 410 руб. 

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке директором ООО «Архгруппа «КУБ-3» ФИО3

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензии с предложением погасить задолженность в размере 414 410 руб. 00 коп. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.

Претензии также содержат указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензии направлены по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Архгруппа «КУБ-3», однако оставлены последним  без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Офискомфорт»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды № 03/17 от 01.01.2017 за период 01.01.2017 по 30.11.2017 в размере 414 410 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 19.12.2018, 28.02.2019 с перерывом до 07.03.2019 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Офискомфорт» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     общества с ограниченной ответственностью «Архгруппа «КУБ-3» задолженности по арендной плате в размере 414 140 руб. 00 коп. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием  пенив  размере 1 % от указанной в п.3.2 суммы за каждый день просрочки  оплаты. 

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 317 077 руб. 00 коп. пеней за период просрочки оплаты с 11.01.2017 по 30.09.2018.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При этом судом учтено, что заявленная ко взысканию сумма неустойки ниже суммы, фактически исчисленной исходя из размера задолженности и периода просрочки оплаты, что является правом истца и уменьшает отрицательные экономические последствия неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Офискомфорт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 17 629 руб. 74 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Архгруппа «КУБ-3» (Воронеж,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 30.05.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офискомфорт» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 08.06.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 731 487 руб., в том числе 414 410 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения №03/117 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, а также 317 077 руб. пеней, начисленных за период  с 11.01.2017 по 30.09.2018. 

- 17 629 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           М.С.Есакова