Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1936/2023

30 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Родник» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А58-1936/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Удачнинское отделение полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (отделение полиции, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Родник») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в соответствии со статьей 25.5.1 КоАП РФ в качестве защитника привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (далее – Уполномоченный представитель).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу № А58-1936/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей

Общество и Уполномоченный представитель в кассационных жалобах, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2.2, 14.17, 24.4, 25.1, 28.7 КоАП РФ, статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Закон № 171-ФЗ)), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Постановление № 10), просят постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителей кассационных жалоб: общество долгое время не обладало информацией о начале административного расследования и не имело возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ; при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении представителю общества не были разъяснены его законные права и обязанности; копия определения в адрес общества не направлялась; ходатайство представителя общества об ознакомлении с материалами административного дела, административным органом незаконно и необоснованно оставлено без рассмотрения; ходатайство об участии в деле Уполномоченного представителя отделом полиции своевременно не рассмотрено; протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества; наличие в действиях общества умышленной вины не доказано.

Отделение полиции в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 23 октября 2023 года на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 октября 2023 года, информация о котором размещена на сайте суда округа.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебном заседании не участвовали.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки обстоятельств совершения административного правонарушения выявлен факт нарушения обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции со стороны ООО «Родник» (19.01.2023 в 06 часов 29 минут в кафе «Астория» расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР», крепостью 40%, емкостью 1 литр, без оказания услуг общественного питания), что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 19.01.2023, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, скриншотом официального приложения «Антиконтрафакт Алко» с указанием места и времени розничной продажи алкогольной продукции, протоколом осмотра от 17.02.2023 с приложением видео и фото таблицы.

Указанные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, составлен соответствующий протокол от 20.02.2023 с квалификацией действий по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих установить вину общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд, удовлетворяя требование, исходил из: наличия оснований для квалификации правонарушения части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ; доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения; соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Выводы апелляционного суда являются правильными в силу следующего.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Из положений пунктов 4, 5, 7 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, ГОСТа 31985-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, ГОСТа 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст следует, что продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющий отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Апелляционным судом также установлено следующее.

Протокол № 310760/34 об административном правонарушении составлен 20.02.2023 без участия законного представителя ООО «Родник», однако в деле имеются доказательства извещения административным органом общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д.44-49, 92, 97).

27.01.2023 отделением полиции почтовой связью по юридическому адресу: общества и на его электронную почту направлены уведомления (том 1, л.д. 44-48). Принадлежность электронной почты Barabas.69@mail.ru ООО «Родник» подтверждается копией лицензии (том 1 л.д.69).

Также уведомление направлено через мессенджер Ватсапп абоненту ФИО6, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является генеральным директором общества. Принадлежность номера телефона 

<

***> ФИО6 подтверждается копией письма оператора связи ОА РТК МТС (том 1 л.д.77).

ФИО6 в ходатайстве о выдаче копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердил получение по электронной почте 13.02.2023 уведомления на составление протоколов об административном правонарушении (том 1 л.д.97).

21.02.2023 ФИО6 после составления 20.02.2023 протокола об административном правонарушении лично получены разъяснения процессуальных прав (том 1 л.д.82, 92-95).

Ходатайство об отложении составления протокола и о допуске Уполномоченного представителя в качестве защитника направлено административному органу 21.02.2023 (том 1 л.д.96) уже после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО6 на ответе административного органа от 22.02.2023 № 60/3-794 (том 1 л.д.98) , ответом от 22.02.2023 № 3/232701210727 и пояснениями, изложенными в отзыве (том 1 л.д.133-137).

Копии материалов административного дела с заявлением в суд получены лично ФИО6 под роспись 21.02.2023.

Уполномоченный представитель допущен судом первой инстанции к участию в качестве защитника.

В связи с изложенным, апелляционный суд обоснованно оценил критически доводы общества о процессуальных нарушениях, как направленные на избежание привлечения к ответственности, и отклонил их как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суды, установив, что общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, правомерно посчитали, что это само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о необходимости соблюдения установленных лицензионных требований).

Вина общества в совершении правонарушения апелляционным судом установлена; процедура производства по делу об административном правонарушении проверена и нарушений не выявлено.

Поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2022 года по делу № А58-4342/2022, от 22 ноября 2022 года по делу № А58-4340/2022, от 24 ноября 2022 года по делу № А58-4341/2022, от 28 ноября 2022 года по делу № А58-4775/2022), и вменяемое правонарушение совершено обществом в период, когда оно являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения апелляционный суд обоснованно посчитал, что назначение административного штрафа в минимальном размере не отвечает целям административного наказания.

И материалов дела также следует и апелляционным судом установлено, что основания для применения положений статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Данные выводы и установленные апелляционным судом факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом не нарушены.

Подлежащие применению приведенные выше нормы права, апелляционным судом истолкованы и применены к установленным в данном деле фактам – правильно.

Довод об отказе административным органом обществу и его представителям ознакомиться с материалами дела по ходатайству от 17.02.2023 апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что копии материалов административного дела получены лично ФИО6 под роспись, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, мотивы непринятия данного довода изложены на странице 7 постановления. При установлении указанного факта правила оценки доказательств, предусмотренные в статье 71 АПК РФ, апелляционным судом не нарушены, какими-либо другими документами, имеющимися в деле, данный факт не опровергнут, в связи с чем основания для иной оценки данного довода у суда округа отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являются позицией Уполномоченного представителя и общества по делу, приводились ими в апелляционном суде, которым рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные факты (ФИО7 подтвердил, что продавец ему бутылку с водкой не открывал; продавец-бармен ФИО5 в своих объяснениях допускает возможность того, что кто-то из покупателей забрал спиртное в закрытом виде помимо её воли; протоколом изъятия от 19.01.2023 бутылок из под водки по месту жительства ФИО3 подтвержден факт выноса алкогольной продукции; в деле отсутствуют сведения о проведении медицинского освидетельствования ФИО2, ФИО3, и ФИО7, подтверждающего факт их нахождения в состоянии алкогольного опьянения) с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А58-1936/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина