АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                       Дело №А68-7035/2020          Дело № А68-7035/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «17» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» ноября 2020года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «КВАДРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Илектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 01-841/2018 от 11.12.2018 в размере 4 723 417 руб. 22 коп., неустойки в размере 3 740 419 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 368 363 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов начиная с 19.08.2020 по день  фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины в размере 67 161 руб., 

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2020;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000049319003).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «КВАДРА» (далее - ПАО «КВАДРА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Илектр»  (далее - «Илектр», ответчик)  о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 01-841/2018 от 11.12.2018 в размере 4 723 417 руб. 22 коп., неустойки в размере 3 740 419 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 368 363 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов начиная с 19.08.2020 по день  фактического исполнения обязательств, расходы на оплату госпошлины в размере 67 161 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил, что 11.12.2018 между ПАО «КВАДРА» (заказчик) и ООО «Илектр» (подрядчик) заключен договор подряда №01-841/2018 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), на основании которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными заказчиком техническим заданием (приложение №1), проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по выполнению комплекса электромонтажных работ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 14 099 653 руб. 17 коп. (пункт 3.1. договора).

Авансовый платеж – 4 229 895 руб. 95 коп.  (п. 3.8.1. договора №№01-841/2018).

На основании пункт 3.8.1. договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 4 991 277 руб. 22 коп.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали сроки работ: начало работ – 01.10.2018, окончание работ – 31.12.2018.

Пунктом 4.3. договора установлено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются в сроки, согласованные в графике выполнения работ и должны были быть закончены ответчиком не позднее 31.12.2018. Ответчик в установленный срок работы не выполнил.

Ответчик выполнил работы и сдал их истцу по актам КС-2 №№1-7 от 13.12.2018 на сумму 4 049 152 руб. 30 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Истцом оплачены выполненные работы на сумму 3 644 237 руб. 07 коп.

19.03.2019 истец направил ответчику уведомление  №СМ-42/1475, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку работы по договору не выполнены в полном объеме.

Истец произвел оплату по договору в сумме  3 644 237 руб. 07 коп., удержал из оплаты 404 915 руб. 23 коп. в качестве суммы гарантийного удержания.

17.05.2019 истец направил ответчику претензию № СМ-42/2516, с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 4 991 277,22 руб., оплатить неустойку в размере 3 740 419,48 руб. Указанная претензия осталась без  ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Уведомлением о зачете от 28.02.2020 №ЕВ-1130/0307 истец уведомил ответчика, что  обязательство по возврату аванса в размере 4 991 277,22 руб. исполнено в счет прекращения обязательства в размере 267 860 руб. по договору №04-254/2018 от 05.04.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Содержание обязательств по договору подряда определено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумною срока быть пригодным для установленного договором использования.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Ответчик выполнил работы и сдал их истцу по актам №1-7 от 13.12.2018 на сумму 4049152 руб. 30 коп. 

Истец перечислил ответчику по договору 8 635 514 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Уведомлением о зачете от 28.02.2020 №ЕВ-1130/0307 истец уведомил ответчика, что  обязательство по возврату аванса в размере 4 991 277,22 руб. исполнено в счет прекращения обязательства в размере 267 860 руб. по договору №04-254/2018 от 05.04.2018.

С учетом проведенного зачета, задолженность ООО «Илектр» по договору составила 4723 417 руб. 22 коп. в виде неотработанного аванса.

Пунктом 15.1. договора  установлено, что заказчик может в любое время до сдачи результата работ  отказаться от исполнения договора уведомив подрядчика не менее чем за десять календарных дней.

Ответчик в нарушение условий договора просрочил срок выполнения работ в полном объеме. В связи с чем, истец направил 12.03.2019 ответчику письмо от 19.03.2019 №СМ-42/1475  об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Определением от 09.09.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Однако на момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск от ответчика также не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Илектр»  своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом, равно как и возврате неотработанного аванса в размере 4 723 417 руб. 22 коп., а также  мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору в размере 4 723 417 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 740 419 руб. 48 коп. за нарушение пунктов 10.2.1.1 и 10.2.1.2 договора в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2.1.1 договора за несоблюдение начального и/или конечного сроков выполнения работ, указанных в пункте 4.2. договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки; 0,2% от цены договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

В силу пункта 10.2.1.2. договора за несоблюдение любого срока, предусмотренного графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки; 0,2% от цены договора за каждый календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

Пунктом 10.3 договора заказчику предоставлено право удержать любую неустойку, которая подлежит уплате подрядчиком из стоимости гарантийного удержания. 

За счет гарантийных удержаний удовлетворяются требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, в частности требования об уплате неустоек (п.п. 10.4., 10.4.1. договора).

Пунктом 10.5. договора установлен порядок удержания, а именно для этого заказчик направляет подрядчику письменное уведомление. Соответствующее уведомление истцом направлено.

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору из расчета: (16 850 954,10/100*0,1)*10) + (16 850 954,10/100*0,2)*118 – 404 915,23  = 3 740 419 руб. 48 коп.,  

где 16 850 954,10  - стоимость работ по договору; 

0,1% - размер неустойки, исчисляемый за первые 10 дней нарушения срока окончания работ; 

10 - период с 01.01.2019 по 10.01.2019, в течение которого применялся размер неустойки в размере 0,1%; 

0,2% - размер неустойки, исчисляемый спустя первые 10 дней нарушения срока окончания работ; 

118 - период с 11.01.2019 по 08.05.2019, в течение которого применялся размер неустойки в размере 0,2%;

 404 915,23 – сумма гарантийных удержаний, за счет которых произведено частичное погашение неустойки.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составил 12 791 933 руб. 21 коп.

Расчет проверен, признан верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 3 740 419 руб. 48 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 368 363 руб. 88 коп., с последующим начислением с 19.08.2020 по день уплаты задолженности. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Направив 22.03.2019 ответчику письмо №СМ-42/1475 от 19.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора предусмотренный п.п. 15.2 и 15.4 договора.

Так как судом установлено, что ответчик не возвратил истцу неотработанный аванс в размере 4 723 417 руб. 22 коп., то требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 368 363 руб. 88 коп. за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 с последующим начислением с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать  в  пользу  истца  с  ответчика  в размере  67 161 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 341 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 159, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илектр» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» денежные средства в размере 4 723 417 руб. 22 коп., неустойку в размере 3 740 419 руб. 48 коп., проценты за период с 23.05.2019 по 18.08.2020 в размере 368 363 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 19.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 161 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              Чигинская Н.Е.                         Н.ФИО3