/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-27318/2017

31 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителей  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» Андреевой О.А. (доверенность от 04.05.2018);  администрации г. Красноярска Харисовой М.Х. (доверенность от 17.11.2017 № 04-8415),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-27318/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по тому же делу, (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.,  Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна и партнеры» (г. Красноярск, ИНН 2466238098, ОГРН 1112468012249, далее - ООО «Фортуна и партнеры», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации                           г. Красноярска (далее - администрация), департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее - департамент) об оспаривании распоряжения № 110-арх от 28.08.2017 «О прекращении действия разрешения на строительство от 14.08.2017                                № 24-308-356-2017».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                    26 апреля 2018 года решение суда от 15 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Фортуна и партнеры» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права; считает, что судами необоснованно отклонены доводы о наличии в действиях органов местного самоуправления признаков злоупотребления правом; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в ином составе.

В отзыве на кассационную жалобу  администрация г. Красноярска указывает на необоснованность доводов  кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна и партнеры» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Красноярска считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года по делу № А33-23950/2016 ООО «Фортуна и партнеры» выдано разрешение № 24-308-356-2017 от 14.08.2017 на строительство объекта «Отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 172» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700159:0032.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 110-арх от 28.08.2017 «О прекращении действия разрешения на строительство от 14.08.2017 № 24-308-356-2017» действие разрешения на строительство № 24-308-356-2017 от 14.08.2017, выданное ООО «Фортуна и Партнеры» на строительство объекта «Отдельно стоящее здание развлекательного комплекса с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 172», прекращено.

Общество оспорило распоряжение от 28.08.2017 в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований,  суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно частям 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 48  Федерального закона 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими, издавшими соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В связи с изложенным, суды признали, что администрация праве была принять оспариваемое распоряжение в порядке самоконтроля. Суды не согласились с доводами общества о том, что у администрации не имелось оснований для  отмены разрешения  на строительство, были нарушены правила об обязательности  исполнения судебного акта  (решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года по делу                               № А33-23950/2016).

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и  постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установили суды, отменяя собственное распоряжение о выдаче  обществу разрешения на строительство, администрация исходила из  отсутствия у общества на дату 28.08.2017 (день принятия распоряжения) прав на земельный участок в связи с прекращением договора аренды земельного участка № 968-ж.

Суды в этой связи, руководствуясь положениями норм статей 407, 425, 452, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, пришли к правомерным выводам о том, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка № 2809  от 12.09.2008 такой договор считается расторгнутым.

Суды также учли, что  доказательства продления срока действия договора в материалах дела отсутствуют; а в рамках дела № А33-26506/2016 общество оспаривает отказ департамента о признании незаконным отказа в продолжении договорных отношений по аренде  упомянутого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:0032, изложенного в письме № 21425-ги от 15.08.2016.

Определением от 14.12.2017 производство по делу № А33-26506/2016 приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объектов капитального строительства застройщик предоставляет в уполномоченный орган заявление с приложением, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Прекращение действия разрешения на строительство соответствует, как верно указали суды, положениям пункта 3 части  21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, являются правильными также утверждения судов о том, что  для положительного решения вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта.

При этом арендные отношения на соответствующий земельный участок, свидетельствующие о наличии у застройщика законных прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, должны быть оформлены хозяйствующим субъектом в порядке, установленном действующим законодательством,

Без прав на землю строительство на ней невозможно ни при каких условиях.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 13.11.2017 № 308-КГ17-16206 по делу                 № А32-32004/2016.

Иная правовая позиция общества по данному вопросу, изложенная в кассационной жалобе и состоящаяся в возобновлении действий договора аренды земельного участка на неопределённый срок, противоречит материалам дела и учтена быть не может.

Не могут быть учтены и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях органов местного самоуправления  имелись признаки злоупотребления правом и администрация непроцессуальным способом пыталась  преодолеть юридическую силу судебного акта, что  противоречит  правовым  позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформированным в ряде постановлений, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, из материалов дела видно, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года по делу № А33-23950/2016 ООО «Фортуна и Партнеры» выдано разрешение на строительство № 24-308-356-2017 от 14.08.2017, разрешающее строительство вышеуказанного объекта.

Разрешение выдано на 18 месяцев, что соответствует технической документации и заявлению общества, а распоряжением администрации от 28.08.2017 действие разрешения прекращено.

Оценивая возникшие в связи с этим правоотношения сторон, суды отметили, что на момент вынесения оспоренного в рамках дела № А33-23950/2016 отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме № 01/1853дг от 16.06.2016, у общества имелись права на земельный участок. Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 16.06.2016 N 01/1853дг, отсутствие прав на землю не являлось. Поскольку спор по делу № А33-23950/2016 рассматривался в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть суд проверял законность оспоренного ненормативного акта исходя из оснований его вынесения и на момент его вынесения, вопрос о наличии прав на земельный участок в предмет исследования включен не был;  выбранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствовала предмету спора, решению, требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда по делу № А33-23950/2016 не может быть исполнено в нарушение норм иных законов, на соответствие которым оспоренный в рамках этого дела отказ не проверялся в силу отсутствия на тот момент необходимости.

Поскольку исполнение судебного акта не может осуществляться администрацией в нарушение действующего законодательства, сохранение действия распоряжения от 14.08.2017 в изменившихся условиях (отсутствие прав на земельный участок) невозможно, суды верно не усмотрели  злоупотребление  правом со стороны администрации.

Иные доводы кассационной жалобы  касаются исключительно переоценки выводов судов по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года по делу № А33-27318/2017, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от                  26 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина