ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25574/2024

Дело № А40-214771/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40214771/23, об обязании ФИО1 представить временному  управляющему ООО «Холдинговая Компания «Мосстройтрансгаз» ФИО2 информацию и документы в отношении ООО «Холдинговая Компания  «Мосстройтрансгаз», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Холдинговая Компания «Мосстройтрансгаз»,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 в отношении  должника ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>) член  Ассоциации СРО «МЦПУ».  

 Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 215(7660) от 18.11.2023.  

 В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление  временного управляющего ФИО2 об обязании руководителя и  учредителей ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ»  предоставить копии документов в отношении ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  «МОССТРОЙТРАНСГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 суд обязал  ФИО1 (ИНН 

<

***>) представить временному  управляющему ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ"  ФИО2 информацию и документы в отношении ООО  "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ". В удовлетворении  остальной части отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подал  апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В материалы дела поступил отзыв временного управляющего ФИО2,  приобщенный судом в порядке ст. 262 АПК РФ.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

 Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

 В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; Физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

 В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины,  препятствующие получению доказательства.  

 В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;  ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего  и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе  имущества должника.  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  

рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего  истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для  конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».  

 Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации,  печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и  должна сопровождаться составлением соответствующего документа.  

 Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя  должника предполагается и является обязательным требованием закона.  

 Как следует из материалов дела, временным управляющим ФИО2  представлены доказательства направления уведомления в адрес генерального  директора ФИО1. от 16.11.2023 г., а также доказательства направления  уведомления в адрес учредителей ФИО3, ФИО4 от 22.11.2023.  

 До настоящего времени в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве  руководителем ФИО1 не исполнена обязанность по передаче временному  управляющего запрошенных им сведений и документов, необходимых для  осуществления возложенных на него обязанностей.  

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2. об  истребовании у руководителя должника ФИО1 имущества и документации  ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ».  

 Вместе с тем, арбитражный суд отметил, что положениями пункта 2 статьи 50  Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью),  положениями пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  предусмотрено, что учредителям (участникам) документы общества должны  предоставляться. Имущество, права на которое подтверждается запрашиваемыми  документами, является собственностью общества.  

 Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью, общество является самостоятельным субъектом права, обладающим  правоспособностью и дееспособностью.  

 Истребуя у ФИО4, ФИО3 имущество и документацию  общества, конкурсный управляющий обязан был указать, какое именно имущество,  принадлежащее обществу, находится у указанного лица.  

 Конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих фактическое  наличие имущества и документов у учредителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

 Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника)  должника - общества с ограниченной ответственностью обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и  иных ценностей конкурсному управляющему.  

 Не предусмотрена обязанность по хранению участником общества с  ограниченной ответственностью истребуемых конкурсным управляющим документов и  Законом об обществах с ограниченной ответственностью.  

 Таким образом, суд первой инстанции отметил, что оснований для истребования  у учредителей документации и ценностей согласно представленному временным  управляющим перечню в рассматриваемом случае не имеется.  

 На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ФИО4, ФИО3 документов должника, и обязании ФИО1 представить временному управляющему ООО "ХОЛДИНГОВАЯ  

КОМПАНИЯ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ" ФИО2 информацию и  документы в отношении ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  "МОССТРОЙТРАНСГАЗ" согласно перечню.  

 Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой  инстанции.  

 По доводу жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим  ответчиком, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в  отношении должника, директором ООО «Холдинговая Компания «Мосстройтрансгаз»  является ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

 В соответствии с протоколом № 51 внеочередного общего собрания участников  Общества от 10.03.2020, генеральным директором избран ФИО1 сроком на 2  года с 10.03.2020 по 09.03.2022.  

 Директор обязан организовать хранение бухгалтерской отчетности, документов  компании и при увольнении передать их новому руководителю или лицу,  исполняющему обязанности руководителя. Данное требование установлено ч. 4 ст. 29  ФЗ «О бухгалтерском учете». При смене руководителя организации должна  обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок  передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией  самостоятельно.  

 Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об «Обществах с ограниченной  ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих  полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью  общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким  образом, по общему правилу документация общества хранится у его исполнительного  органа, и в случае смены такового, у такого лица возникает обязанность передать  документацию вновь назначенному директору.  

 При этом, доказательств передачи документов предприятия - должника  руководителем ФИО1 новому руководителю, либо иному  контролирующему должника лицу в материалы дела не представлено.  

 Рассмотрев довод жалобы о невозможности истребования оригиналов  документов, судебная коллегия отмечает, что данный довод является несостоятельным  и противоречащим закону.  

 В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;  ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего  и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе  имущества должника.  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и  ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего  истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для  конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)».  

 Судебная коллегия отмечает, что именно с заявлением об обязании  руководителя должника ФИО1 предоставить копии документов в отношении  должника и обратился временный управляющий ФИО2  

 Проверив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о  судебном разбирательстве, апелляционная коллегия отмечает следующее.  

 Как следует из материалов дела и указывает сам апеллянт, адресом ФИО1 является: 160019, 

<

...> «б», кв. 225.  

 Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеются доказательства  надлежащего извещения ФИО1 о судебном процессе (л.д. 48).  

 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  14579192452896, 21.02.2024 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

 Доказательств нарушения органами почтовой связи вручения корреспонденции  в материалы дела не представлено.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель надлежащим  образом был извещен о судебном разбирательстве.  

 На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

 При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с  выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого  судебного акта.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу № А40214771/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи: С.А. Назарова   А.Г. Ахмедов