АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5969/2017

город Кемерово

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

            Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (г.Кемерово,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п.Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская область, ОГРНИП 311425003500011, ИНН 

<

***>) о взыскании 183 621 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, процентов, обязании освободить земельный участок,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 73-д,

                                                            у с т а н о в и л:  

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о  взыскании  неосновательного обогащения в сумме 176 684 руб. 94 коп. за пользование земельным участком, местоположение которого определено как Кемеровский район, МО «Ясногорское сельское поселение», пос. Ясногорский, разворотная площадка автобусов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 354 руб., об истребовании из чужого незаконного владения указанного земельного участка путём демонтажа расположенного на нём торгового павильона.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок, плату за пользование земельным участком не вносит.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на неоднократные обращения с просьбой о предоставлении земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, предпринимателя, суд установил следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Следовательно, Комитет осуществляет права собственника земельного участка.

            Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу; Кемеровский район, муниципальное образование «Ясногорское сельское поселение», пос. Ясногорский, разворотная площадка автобусов, по результатам которого составлен акт обследования от 21.03.2016.

В ходе обследования выявлено, что на данном земельном участке установлен торговый павильон, в котором осуществляет розничную торговлю ответчик. Правоустанавливающие документы на земельный участок у предпринимателя отсутствуют. 

По результатам проверки предприниматель был привлечен к административной ответственности (постановление Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 22.04.2016 о назначении административного наказания).

Комитет, ссылаясь на незаконное пользование ответчиком спорным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 того же постановления, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума № 10/22).

Относительно доводов ответчика об обращении с заявлением о предоставлении земельного участка суд отмечает следующее.

Администрации Кемеровского муниципального района на обращение предпринимателя в письме от 23.03.2016 сообщила, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ясногорское сельское поселение», утвержденными решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 29.09.2015 № 501, расположен в территориальной зоне ИТ 1 – зона инженерной и транспортной инфраструктуры. Градостроительным регламентом зоны ИТ 1 не предусмотрено предоставление земельного участка для размещения магазина.

Предприниматель в рамках настоящего спора заявляет, что занимаемый им участок прилегает к дворовой территории рядом с домом № 10, но не к разворотной площадке. Суд отмечает, что вопрос о законности отказа в предоставлении земельного участка выходит за рамки спора.

Фактически права на земельный участок у предпринимателя не оформлены. Следовательно, предприниматель  неправомерно занимает земельный участок. 

Относительно формулировки предмета в части истребования из чужого незаконного владения суд отмечает следующее.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Земельный участок из владения комитета не выбывал. Когда соответствующее имущество не выбывало из владения собственника, подлежит  применению способ защиты, предусмотренный статьей 304 ГК РФ. Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

На спорном участке размещен торговый павильон ответчика. Занимая спорный участок, ответчик фактически препятствует комитету в осуществлении правомочий собственника земельного участка, не лишая комитета права владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума       № 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В данном случае речь идет об обязании ответчика освободить земельный участок от находящегося на нём имущества в виде торгового павильона.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке, требование об освобождении земельного участка путём демонтажа расположенного на нём  торгового павильона подлежит удовлетворению.

Ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам  земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения. 

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 ГК РФ), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу. 

Поскольку предприниматель пользовался спорным земельным участком, плату за пользование земельным участком не производил, с него на основании статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде суммы сбереженной платы за пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения определён истцом по правилам, установленным Порядком определения  размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно расчету комитета сумма неосновательного обогащения за период пользование земельным участком с 01.07.2014  по 31.12.2016 составляет 176 684,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи  1102 ГК РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 в сумме 13 354 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3.1 Порядка № 47 предусмотрено, что в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, в целях исчисления платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Порядком № 47 установлен расчётный период, равный календарному месяцу. 

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, проценты за неосновательно сбереженные средства начислены обоснованно. Проценты подлежат начислению на неосновательно сбереженные средства за каждый расчётный период нарастающим итогом с даты, следующей за истекшим расчётным периодом. 

Расчёт процентов произведен истцом не по окончанию расчётного периода, проценты рассчитаны в меньшем размере, подлежат взысканию в заявленной сумме, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования  Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (п.Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская область, ОГРНИП 311425003500011, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (г.Кемерово,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 176 684 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 354 руб., всего 190 038 руб. 94 коп. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (п.Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская область, ОГРНИП 311425003500011, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 27 кв.м местоположение которого определено как: Кемеровский район, муниципальное образование «Ясногорское сельское поселение», пос. Ясногорский, разворотная площадка автобусов,  путём демонтажа расположенного на нём торгового павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (п.Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская область, ОГРНИП 311425003500011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 701 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  О.С. Ходякова