АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12298/2022

г. Владивосток

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску ФИО2   к  ФИО3

о признании ФИО3, не приобретшим право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отель»,

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Отель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2019),

при участии в заседании:

истец ФИО2 лично, паспорт;

от истца - адвокат Крамаров Д.О., доверенность № 25/7-н/25-2022-7-390 от 08.08.2022, удостоверение адвоката, Крамарова Ю.С., доверенность № 25/7-н/25-2022-7-390 от 08.08.2022, паспорт, диплом;

ответчик ФИО3 лично, паспорт,

от ответчика в заседании с использованием средств онлайн-трансляции ФИО5, доверенность № 25АА 3540646 от 02.08.2022, паспорт, диплом,

ФИО4 лично, паспорт,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Отель» не явилось, извещено,

установил:

Истец - ФИО2 (далее ФИО2), уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании ФИО3 (далее ответчик, ФИО3), не приобретшим статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Отель» и право собственности на 33,33 % долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отель».

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на оплату доли в уставном капитале общества в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Отель».

Третье лицо - ФИО4 (далее ФИО4) исковые требования оспорил, также ссылаясь на оплату ответчиком доли в уставном капитале общества в полном объеме.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Отель» (далее общество, ООО «Отель»), надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось,  отводов не заявило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца, истец доводы иска в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Третье лицо - ФИО4 доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Отель» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2019 за единым государственным регистрационным номером 

<

***> на основании заявления участников общества о государственной регистрации и протокола № 1 общего собрания участников общества.

Уставный капитал установлен в размере 15 000 рублей и разделён на три доли. 

Распределение долей установлено в следующем порядке: ФИО2, являясь генеральным директором общества, обладает одной долей номинальной стоимостью 5 001 рублей, что составляет 33,34 % уставного капитала Общества; ФИО3 обладает одной долей номинальной стоимостью 4 999 рублей 50 копеек, что составляет 33,33 % уставного капитала Общества; ФИО4 обладает одной долей номинальной стоимостью 4 999 рублей 50 копеек, что составляет 33,33 % уставного капитала Общества.

Ссылаясь на уклонение ФИО3 от оплаты доли в уставном капитале Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

 В соответствии с частью 1 статьи 225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом правового характера заявленных требований, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Подсудность дела по правилам статьи 38 АПК РФ определена исходя из места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Отель» – город Владивосток. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на неоплату ФИО3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отель», в связи с чем, полагает, что неоплаченная доля перешла к Обществу.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

По правилам ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. 

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (ст. 15 Закона № 14-ФЗ).

Аналогичные положения установлены в п. 7.4 Устава общества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. 

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона № 14-ФЗ (п. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ).

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица. 

Судом также при исследовании вопроса об оплате доли принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.07.2015 N 305-ЭС15-1819 по делу № А40-8084/2012, согласно которой в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого "сомнительного" участника как полноправного участника общества 

Из материалов дела судом установлено, что Устав общества был подписан тремя участниками общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Указанные лица участвовали в первом общем собрании учредителей Общества, оформленным Протоколом № 1 от 20.09.2019 года, по результатам которого генеральным директором Общества был избран ФИО2

Согласно Протоколу № 1 от 20.09.2019 года общего собрания участников (учредителей) ООО «Отель» было принято решение: определить уставный капитал Общества в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100% (сто процентов) уставного капитала. Уставный капитал Общества разделяется на доли: 

- Доля, равная 33,34 % (тридцать три целых тридцать четыре сотых) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 5 001,00 рублей 00 копеек принадлежит ФИО2. 

- Доля, равная 33,33 % (тридцать три целых тридцать три сотых) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 4 999,50 рублей 50 копеек принадлежит ФИО3. 

- Доля, равная 33,33 % (тридцать три целых тридцать три сотых) процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 4 999,50 рублей 50 копеек принадлежит ФИО4. 

Определить, что каждый участник (учредитель) Общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале Общества деньгами, в следующем соотношении: 

ФИО2 - в сумме 5 001,00 рублей 00 копеек. 

ФИО3 - в сумме 4 999,50 рублей 50 копеек. 

ФИО4 - в сумме 4 999,50 рублей 50 копеек. 

Оплату уставного капитала Общества учредители обязуются оплатить в соответствующих долях, денежными средствами в течение 4 (четырех) месяцев с даты государственной регистрации Общества в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть до 25.01.2020.

Доля каждого участника (учредителя) Общества должна быть оплачена по цене, не ниже ее номинальной стоимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.09.2019 одновременно с регистрацией ООО «Отель» были внесены и сведения об учредителях Общества, а именно: ФИО2 (доля в уставном капитале 33,34% номинальной стоимостью 5 001 рубль), ФИО3 (доля в уставном капитале 33,33% номинальной стоимостью 4 999,50 рублей) и ФИО4 (доля в уставном капитале 33,33% номинальной стоимостью 4 999,50 рублей).

Согласно статье 9 Закона № 14-ФЗ, участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества. 

На основании пункта 8 статьи 11 Закона № 14-ФЗ сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно расписки, датированной от 24.09.2019 г., ФИО2 получил от ФИО4 750 000 рублей в счет ООО «Отель» вложения. 

Из пояснений третьего лица - ФИО4 следует, что данные денежные средств, в том числе предназначались и в качестве внесения оплаты долей уставного капитала третьих лиц в суммарном размере 66,66% номинальной стоимостью 9 999 рублей, при этом такие денежные средства не перечислялись на расчетный счет, так как его к моменту создания общества еще не было. 

Данные обстоятельства подтверждаются предъявленным ФИО4 во Фрунзенский районный суд города Владивостока иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в размере 740 001 рублей, за вычетом 9 999 рублей, как переданные истцу в счет оплаты доли в уставном капитале общества за учредителей ФИО3 и ФИО4

При этом, суд принимает во внимание, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит требований к тому, какими документами должен подтверждаться факт внесения денежных средств в счет оплаты стоимости доли в уставном капитале, при этом, согласно Протоколу № 1 от 20.09.2019 года общего собрания участников (учредителей) ООО «Отель» не закреплялся конкретный порядок и способы внесения денежных средств в счет оплаты доли участника в уставном капитале Общества. 

Таким образом, невозможно однозначно установить, каким конкретно документом должен был подтвердить факт оплаты своей доли ответчик и какой промежуток времени должны были обеспечивать сохранность такого документа. 

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2022 по делу № А51-12538/2022 и не требуют повторного доказывания в порядке ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание то, что на дату своей государственной регистрации создаваемая компания должна отразить в бухгалтерском учете формирование уставного капитала и задолженность учредителей (участников) по его оплате. Вместе с тем обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика задолженности по оплате долей в уставном капитале Общества можно установить исходя из отчетности Общества. 

Вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью является финансовым вложением и подлежит отражению в бухгалтерском учете юридического лица. 

На дату своей государственной регистрации создаваемое общество должно отразить в бухгалтерском учете формирование уставного капитала и задолженность учредителей (участников) по его оплате. 

В Письме Минфина России от 04.02.2013 № 07-01-06/2253 обращено внимание на то, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах обязывают общества вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, причем нормы законодательства Российской Федерации подлежат применению всеми обществами, включая перешедшие на упрощенную систему налогообложения. 

Согласно пункту 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации. Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно. 

Исходя из абзаца второго пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 1230 по Форме 1 «Дебиторская задолженность».

Вместе с тем, доказательства наличия такой задолженности в бухгалтерском балансе общества в материалы дела не представлены.

Также в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Отель» не содержится сведений о том, что уставный капитал общества оплачен не полностью, а также, что общество владеет долей в уставном капитале, перешедшем ему от участника, не исполнившего обязанность по полной оплате доли.

Учитывая, что запись в ЕГРЮЛ об уставном капитале не была признана недействительной в установленном законом порядке, не имеется оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Данные приведенные обстоятельства в совокупности опровергают выводы истца об отсутствии со стороны ФИО3 исполнения обязанности, как участника, по оплате доли.

При этом, при отсутствии установленного законом обязательного перечня документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале его учредителем, с учетом представленной в материалы дела расписки от 24.09.2019 , суд приходит к выводу о том, что факт неоплаты ФИО3 доли не является подтвержденным и доказанным истцом.

Согласно подпункту 3 п. 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона № 14-ФЗ.

В силу ст. 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. 

С момента создания юридического лица, ответчик осуществлял все права, принадлежащие ему как участнику общества, вопрос о неоплате им доли в уставном капитале Общества ни Обществом, ни истцом не ставился; в установленный законом срок вопрос о распределении доли, перешедшей Обществу, между участниками Общества не разрешался; доказательств проведения по данному вопросу соответствующих собраний не представлено.

О том, что участники действовали сообща, преследуют одну цель – создание общества, и при этом вопрос об отсутствии оплаты кем-либо из участников доли в уставном капитале истцом не ставился, свидетельствует также представленный в материалы дела протокол о производстве осмотра доказательств от 23.11.2022. 

Судом исследован данный протокол, а именно, выемка переписки посредством приложения - мессенджера между сторонами и третьим лицом, в которой все три участника обсуждали обстоятельства создания общества и ведения хозяйственной деятельности.

О том, что ответчик является полноправным участником общества свидетельствует то обстоятельство, что 05.05.2022 истец принял решение № 01/22 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Отель» (по требованию участника Общества ФИО3) и в адрес участников общества, в том числе ФИО3, истцом было направлено уведомление исх. № б/н от 11 мая 2022 года о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ», то есть, на момент созыва и проведения собрания у истца не возникали сомнения, что ФИО3 участником общества не является.

18.05.2022 года ФИО3 и ФИО4 был установлен факт исключения их из числа участников Общества, в связи с чем, последними в регистрирующий орган были поданы соответствующие возражения. Как следует из материалов регистрационного дела, на основании указанных возражений, 25.05.2022 года регистрирующим органом, внесённые 18.05.2022 изменения в сведения о юридическом лице признаны недействительными, регистрационная запись была отменена, а ФИО3 и ФИО4 восстановлены в своём законном статусе участников и учредителей ООО «Отель» дата внесения записей в качестве участников общества 25.09.2019.

Таким образом, на протяжении длительного времени с момента создания Общества в 2019 года у ФИО2, как у генерального директора и участника Общества, не возникало сомнений в том, что ответчик является участником Общества, а Общество является полноправным участником общественных правоотношений при сформированном и полностью оплаченном уставном капитале.

Возникновение обратной позиции истца в прямой связи с возникновением корпоративного конфликта между участниками позволяет суду сделать вывод об отсутствии на стороне истца нарушенного права. 

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет утверждения истца о том, что ФИО3 не оплатил долю в уставном капитале общества, размер которой установлен уставом общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.