АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3561/2021

город Вологда

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 300 руб. 97 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры») о взыскании 18 300 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на неосновательное сбережение ФКУ Упрдор «Холмогоры» денежных средств, подлежащих оплате за потребленную тепловую энергию.

В качестве правового обоснования иска Учреждение указало статьи 309, 310, 544, 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ФКУ Упрдор «Холмогоры», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между Учреждением и ФКУ Упрдор «Холмогоры» был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения № 133/05, в соответствии с которым ФКУ Упрдор «Холмогоры» были предоставлены нежилые помещения № 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15 и 21 общей площадью 111,3 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания по адресу: 

<

...>, принадлежащие Учреждению на праве оперативного управления.

Договор заключен на основании распоряжений Комитета по управления имуществом Вологодской области Мингосимущества России от 04.12.2999 № 1664-р и от 06.06.2001 № 871-р.

На основании договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Учреждение производило оплату за тепловую энергию за все здание, в том числе за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, занимаемые ответчиком.

Претензией от 17.03.2021 исх-33-902 Учреждение потребовало возместить расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, занимаемые ответчиком, за период с 01.01.2020 по 10.12.2020 в размере 18 300 руб. 97 коп.

В ответе на претензию от 18.03.2021 №849 ФКУ Упрдор «Холмогоры» сообщило об отсутствии возможности возмещения расходов в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 616, 695 ГК РФ на ссудополучателя  возлагается бремя содержания имущества, полученного в безвозмездное пользование, включая осуществление капитального и текущего ремонта и расходы по содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Потребление тепловой энергии, предоставляемой в занимаемые ФКУ Упрдор «Холмогоры» помещения, без правовых оснований и оплаты представляет собой неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом и составленный пропорционально доли ответчика в праве на здание и размера используемого им помещения и затрат истца на содержание всего здания, проверен судом и признан правильным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных и достоверных доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств, подлежащих оплате за потребленный коммунальный ресурс.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» неосновательное обогащение в сумме 18 300 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин