ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32859/2024

Дело № А40-250699/23

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 г. по делу № А40-250699/23 по иску Товарищества собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пятницкое шоссе д. 19 к. 1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн" об обязании освободить помещение, передать ключи и документацию

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 01.02.2024 г.); от ответчика - не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пятницкое шоссе д.19 к.1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Лайн", с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений:

об обязании освободить незаконно удерживаемые помещения общей площадью 76,36 кв.м., в том числе обозначенные на экспликации гаража-стоянки, расположенные на цокольном этаже гаражного комплекса по адресу: 

<

...>: помещение № 10 – электрощитовая площадью 15,6 кв.м., помещение 1 – автоматическая установка пожаротушения (АУП) площадью 15,5 кв.м., помещения, расположенные в подпандусной части гаража-стоянки: помещение 1 – санузел площадью 12,4 кв.м., помещение 1 – кладовая площадью 6,2 кв.м., помещение 1 площадью 3,46 кв.м., помещение 2 – комната охраны площадью 28,2 кв.м., а также иные занятые помещения подпандусной части гаража-стоянки;

обязании передать ключи от помещений общей площадью 76,36 кв.м., в том числе обозначенных на экспликации гаража-стоянки, расположенных на цокольном этаже гаражного комплекса по адресу: 

<

...>: помещения № 10 – электрощитовая площадью 15,6 кв.м., помещения 1 – автоматическая установка пожаротушения (АУП) площадью 15,5 кв.м., помещений, расположенных в подпандусной части гаража-стоянки: помещения 1 – санузел площадью 12,4 кв.м., помещения 1 – кладовая площадью 6,2 кв.м., помещения 1 площадью 3,46 кв.м., помещения 2 – комната охраны площадью 28,2 кв.м., а также иных, занятых помещений подпандусной части гаража-стоянки;

обязании передать техническую и исполнительную документацию в отношении помещений гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, в том числе: акты осмотра, проверки состояния объекта; градостроительный план земельного участка; документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт о технологическом присоединении; документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств (акт осмотра электроустановки, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки); документ, подтверждающий обеспечение учета электрической энергии (мощности); документы на приборы учёта электрической энергии; документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта; техническую документацию на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающая соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. 

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «ГК Пятницкое шоссе 19 к. 1» создано решением общего собрания собственников машино-мест гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 25.10.2020 г. и избрано в качестве способа управления гаражным комплексом, председателем правления избрана ФИО2 – собственник машино-места № 108.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно экспликации гаража-стоянки, на цокольном этаже размещены помещения № 10 - электрощитовая, площадью 15,6 кв.м., санузел площадью 12,4 кв.м., комната охраны, площадью 23,2 кв.м., помещение пульта управления автоматической установки пожаротушения, площадью 15,5 кв.м., кладовая, площадью 6,2 кв.м. Общая площадь помещений составляет 72,9 кв.м.

Как полагает истец, с декабря 2021 г. указанные помещения самовольно, в отсутствие на то законных оснований заняты ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 29.03.2023 г. по делу № 2-2413/2023 признаны недействительным решения общего внеочередного собрания собственников машино-мест гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 20.12.2021 г., в том числе решение об избрании ООО «Паркинг Лайн» управляющей компанией гаражом-стоянкой.

Также вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 06.02.2024 г. по делу № 2-175/2024 признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 10.11.2022 г. об избрании    ООО «Паркинг Лайн» управляющей компанией гаражным комплексом по Пятницкому 

<

...>.

Указанными решениями подтверждается отсутствие у ответчика оснований для занятия спорных помещений.

Спорные помещения по своему назначению относятся к общему имуществу собственников помещений гаражного комплекса и предназначены для осуществления управляющей организацией функций управления, и такой организацией в настоящее время является истец. Удержание помещений ответчиком в отсутствие правовых оснований нарушает права и законные интересы истца.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответчиком доказательств передачи ключей от спорных помещений, а также технической и исполнительной документации, касающейся управления гаражным комплексом, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие направленного в его адрес уведомления о смене управляющей компании гаражным комплексом и избрание в качестве управляющей компанией гаражным комплексом по адресу: 

<

...> Товарищества собственников недвижимости «Гаражный комплекс Пятницкое 

<

...>».

Однако доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствие с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 3 тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.     В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Из материалов дела усматривается, что начиная с августа 2020 г. гаражный комплекс по Пятницкому шоссе, д. 19, корп. 1 путем самозахвата переходил под контроль компаний, специализирующихся на захвате парковок и гаражей, в том числе путем изготовления подложных протоколов общих собраний. Судебно-арбитражной практикой Московского арбитражного суда подтверждается данное обстоятельство (т. 2 л.д. 61-78). 

Материалами дела также подтверждено, что собственники помещений (машино-мест) с 25.10.2020 г. не принимали решения об изменении способа управления гаражным комплексом и не избирали в качестве управляющей компании иную организацию взамен ТСН «ГК Пятницкое 

<

...>».

Как установлено судом первой инстанции, согласно экспликации гаража-стоянки, на цокольном этаже размещены помещения № 10 - электрощитовая, площадью 15,6 кв.м., санузел площадью 12,4 кв.м., комната охраны, площадью 23,2 кв.м., помещение пульта управления автоматической установки пожаротушения, площадью 15,5 кв.м., кладовая, площадью 6,2 кв.м. Общая площадь помещений составляет 72,9 кв.м. С декабря 2021 г. указанные помещения самовольно, в отсутствие на то законных оснований были заняты ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 29.03.2023 г. по делу № 2-2413/2023 признано недействительным решение общего собрания собственников машино-мест гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 20.12.2021 г., в том числе решение об избрании ООО «Паркинг Лайн» управляющей компанией гаражом-стоянкой - листы дела 24-27, том 2.

Также вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 06.02.2024 г. по делу № 2-175/2024 признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 10.11.2022 г. об избрании                  ООО «Паркинг Лайн» управляющей компанией гаражным комплексом по Пятницкому 

<

...> - листы дела 29-32, том 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанными решениями подтверждается отсутствие у ответчика оснований для занятия спорных помещений.

ООО «Панкинг Лайн», в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств законности нахождения в помещениях гаражного комплекса.

Таким образом, довод ответчика в отношении того, что в адрес ООО «Паркинг Лайн» не направлялось уведомление о смене управляющей компании, является необоснованным, поскольку с 25.10.2020 г. по настоящее время единственной законной управляющей компанией гаражным комплексом по Пятницкому шоссе, д. 19, корп. 1 является Товарищество собственников недвижимости «Гаражный комплекс Пятницкое 

<

...>».

Письмами от 26.01.2024 г., от 07.02.2024 г, от 20.02.2024 г. ТСН направляло в адрес ответчика требование о передаче помещений, технической и иной документации, а также ключей от занимаемых помещений (листы дела 55-60, том 2), однако ответчик от их передачи уклонился.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2024 г. председателем правления ТСН совместно с представителем ООО «Паркинг Лайн» был осуществлен выход на объект, однако представитель ответчика от передачи помещений, ключей и технической документации уклонился, о чём был составлен акт (т. 2, л.д. 81-92). 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт занятия ответчиком спорных помещений, а также отсутствие у ответчика полномочий на управление спорным имуществом, у ответчика возникла обязанность освободить занимаемые помещения, а также передать истцу ключи от указанных помещений, техническую и исполнительную документацию и иные, связанные с управлением гаражным комплексом документы, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 г. по делу № А40-250699/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Мезрина 

 

                                                                                                                      Е.Б. Алексеева