Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7209/2024

09 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И., помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" (адрес: 188692, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Кудрово, пр-кт Европейский, д. 22, пом. 44Н, пом. 44.2, ОГРН: 1167847451089) к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 5/7, литера Р, помещ. 5-Н, ОГРН: 1207800091927);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Архетип"

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2024

 представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2024

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.01.2024

-от третьего лица: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения; 1 241 199,75 руб. неустойки; 125 399,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Истец также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Архетип" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>).

Суд удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем, судебное заседание отложено.

Ответчик просил истребовать у истца доказательства.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 10.10.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом объявлен перерыв до 22.10.2024.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (проектировщик) заключен договор № 02/2021-пр выполнения работ по проектированию от 18.01.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательство своими и/или, при необходимости, привлеченными силами и средствами, выполнить Проектные работы, разработав проектную документацию по вентилируемому фасаду 1-го и 2-го этажей, декоративных элементов фасада, холодных и теплых витражей Объекта, согласованию Проектной документации в установленном порядке с Заказчиком, и со всеми необходимыми органами и организациями согласно действующему законодательству и нормативным правовым актам РФ и ее субъекта, где производится строительство, и получению согласований проектной документации.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения основных этапов проектных работ и получением всех согласований определяются календарным планом выполнения проектных работ, составляющим неотъемлемую часть договора.

Общий срок выполнения проектных работ по договору составляет с момента подписания договора до 18.04.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость проектных работ составляет 1 182 095 руб., в том числе НДС 20% - 197 015 руб. 

Цена является окончательной и включает в себя все затраты проектировщика по договору.

Заказчик в рамках договора выплатил проектировщику аванс в размере 700 000 руб. согласно платёжным поручениям: от 18.02.2021 № 202, от 24.03.2021 № 309, от 21.04.2021 № 569.

Проектировщик на 18.04.2021 результат работ к приемке не предъявил.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки окончания работ в целом по договору на срок более 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, проектировщик обязан по требованию заказчика оплатить неустойку в размере 1 % от стоимости, указанной в пункте 4.1. договора, начиная со дня, следующего за 10 за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возмещения убытков (в т.ч. возврата уплаченных по договору денежных средств), в том числе, в случае если проектировщик не приступает своевременно к исполнению договора, либо выполняет их на столько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В связи с нарушением сроков производства работ и отсутствием результата работ по договору 12.08,2021 заказчик в адрес проектировщика направил претензию с исх. от 11.08.2021 № 118 (уведомление об отказе от договора № 02/2021-пр выполнения работ по проектированию от 18.01.2021) с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки (трек номер 19114460008754.) Размер неустойки за нарушение сроков производства работ по договору за период с 22.04.2021 по 11.08.2021 составляет 1 241 199,75 руб. 

Указанные требования заказчика оставлены проектировщиком без удовлетворения, в виду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Заказчик заявил об одностороннем отказе от договора по причине нарушения Проектировщиком срока выполнения работ по договору в уведомлении с исх. от 11.08.2021 № 136. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Прекращение договора подряда в указанном случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Таким образом, Общество имеет право на оплату выполненных им работ, которые фактически получены заказчиком до расторжения договора. 

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам о том, что проектировщик разработал проектную документацию (ее часть - 1 Этап договора, 1я очередь жилого дома), направил ее Заказчику на согласование. Итоговая доработка и проверка разработанной проектной документации не представлялась возможной в связи с неполучением от заказчика необходимых сведений и документов. ООО «Фасадные системы» выполнило работы по договору в той части, в которой имело техническую возможность (в условиях отсутствия содействия заказчика). Перечисленные истцом денежные средства являются оплатой работ ответчика, фактически выполненных последним до расторжения договора, в связи с чем с учетом выполнения ответчиком работ до расторжения договора на сумму 560 092 руб., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 139 908 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 25 063,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 19.01.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, удовлетворению подлежат частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Заказчик начислил проектировщику за нарушение сроков производства работ по договору неустойку за период с 28.04.2021 по 11.08.2021 в размере 1 241 199,75 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

В настоящем случае представленными ответчиком доказательствами подтверждается нарушение Заказчиком обязательств по Договору в части передачи неполных исходных данных, внесения изменений в исходные данные, а также неоказания содействия Проектировщику в выполнении работ. Указанные нарушения повлекли нарушение сроков выполнения работ Проектировщиком. В связи с чем на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, пункта 1 статьи 718 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ Проектировщик не считается просрочившим. Основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" 139 908 руб. неотработанного аванса; 25 063,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 19.01.2024 по дату фактического исполнения судебного решения; 2 661 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.