Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52721/2022

21 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тин групп" (адрес:  192236, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Софийская улица, дом 6, корпус 8, стр1, помещение 1-Н, офис 166, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Юнион" (адрес: 196626, город Санкт-Петербург, Шушары поселок, Вилеровский переулок, дом 6, литер А, квартира 570, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2020, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие  "Водоканал Санкт-Петербурга" 

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2020

- от третьего лица: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тин Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юнион" о взыскании 9 244 126,81 руб. долга; 356 848,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2022, с последующим начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30.05.2022 дело принято к рассмотрению общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 04.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», а также собственников нежилых помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

В связи с привлечением третьего лица к участию в деле, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 04.10.2022 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик просил  приобщить к материалам дела письменные объяснения.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил приобщить к материалам дела  правовую позицию по делу.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» сведений о методике расчета объемов холодной воды, поступившей в МКД в период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года, указанных в счет фактурах, выставленных в адрес ООО «Тин Групп», и ее правовое обоснование.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание 03.11.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель Предприятия просил  приобщить к материалам дела письменную правовую позицию по делу.

По ходатайству ТСЖ рассмотрение дела  отложено.

В судебном заседании 22.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в настоящем судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела письменные объяснения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из  материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - МКД).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 22.09.2015. Согласно     общедоступным     данным,     размещенным     на     официальном     сайте https://dom.gosuslugi.ru, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является   Товарищество   собственников   жилья   «Юнион».

МКД подключен к сетям истца и получает воду через транзитный трубопровод, подключенный к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме 9 244 126,81 руб. за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года, в связи с чем просит взыскать  с ответчика в 9 244 126,81 руб. за фактическое пользование водоснабжением.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у управляющей организации возникла обязанность по обеспечению находящегося в управлении многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе по водоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Холодное водоснабжение МКД осуществляется через водопроводные сети, принадлежащие ООО «ТИН Групп». Как пояснил Водоканал, связи с отсутствием договора ХВС в отношении спорного МКД, счета на оплату услуг по водоснабжению выставлялись на основании письма по факту пользования от 02.04.2021, заключенного между Предприятием и истцом.

Участки сетей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в хозяйственное ведение Предприятия не переданы, а объект капитального строительства (МКД) подключен к сетям застройщика, договор на поставку коммунальных услуг между ТСЖ и Предприятием не заключен.

В связи с чем, Предприятием в спорный период расчетные документы выставлены именно истцу.

Соответственно, так как застройщиком не переданы сети на баланс РСО, а объект капитального строительства (многоквартирный дом) подключен к сетям застройщика, договор на поставку коммунальных ресурсов между ТСЖ "Юнион", осуществляющим управление МКД, и РСО в порядке, предусмотренном Правилами № 124, не заключен, истец обоснованно перевыставил плату ТСЖ.

Факт пользования услугами водоснабжения ответчиком не оспаривается, последний не доказал, что в спорный период прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями у ответчика отсутствовали, ответчик избран управляющей компанией, истец понес расходы по оплате услуг водоснабжения, в связи с чем суд считает, что именно ответчик обязан возместить истцу стоимость понесенных расходов по оплате услуг водоснабжения. 

Учитывая возражения ТСЖ о методике расчета, Предприятие дало следующие пояснения.

В связи с непредставлением истцом сведений для расчета за холодное водоснабжение многоквартирного дома по настоящее время, расчет за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 производился исходя из метода гарантированного объема подачи воды на основании подпункта «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, указанному в приложении к Письму и равному 914,97 м3/сут.

Факт поставки холодной питьевой воды в многоквартирные дома подтверждается выставленными ГУП «Водоканал» в адрес истца счетами-фактурами, а также платежными поручениями, подтверждающими оплату поставленной воды.

Доказательства, подтверждающие ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что холодное водоснабжение многоквартирных домов осуществляется иным лицом, несмотря на предложение суда представить такие доказательства, ответчиком не предоставлено. Поскольку доказательства истца в этой части не опровергнуты, довод ответчика о недоказанности факта поставки холодной воды в многоквартирные дома, а также об использовании холодной воды для целей водоснабжения иных объектов, является необоснованным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что в процессе доказывания по делу участвуют как лица, обосновывающие заявленные требования, так и заявляющие возражения на них, в силу чего, процесс доказывания носит состязательный характер.

При этом судом должны быть применены как правила доказывания, так и оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) в условиях состязательного процесса (статья 9               АПК РФ) и надлежащего определения материально-правовой основы спора.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение заявленных исковых требований, ответчиком не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2022 составляют 356 848,62 руб.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения  по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с чем, судом установлено наличие ошибок в расчете процентов,   арбитражный суд счел необходимым самостоятельно пересчитать размер процентов, подлежащей взысканию, исключив период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, исковые требования  в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Юнион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тин групп" 9 244 126,81 руб. долга; 146 892,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, с последующим начисление процентов с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 69 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.