АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6455/2017

18 декабря 2017 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ефимовой Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,  ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала  "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Билонг" (601915, Владимирская  область, г. Ковров, ул. Ватутина, д. 90, ОГРН 1113332003894, ИНН 3305712569)  

о взыскании 7 123 899 руб. 51 коп., при участии представителей: 

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": Холминой Е.С.  (по доверенности от 07.08.2017 сроком действия по 01.06.2018);  

от общества с ограниченной ответственностью "Билонг": Доничева О.О. 

(по доверенности от 12.09.2017 № 26/2017 сроком действия три года),  установил.  

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее –  ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской  

области с исковым заявлением от 19.06.2017 № 535/юр, в котором просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Билонг" (далее – ООО "Билонг")  задолженность в сумме 7 123 899 руб. 51 коп. по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 13.08.2013 № 0813-206тп.  

В судебном заседании 14.12.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 18.12.2017, представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал  заявленное требование.  

ООО "Билонг" представило в материалы дела письменные пояснения, в  которых считает возможным урегулировать спор мирным путем, при этом просит  отложить судебное разбирательство.  

Рассмотрев заявленное ООО "Билонг" ходатайство, арбитражный суд  отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  (сетевая организация) и ООО "Билонг" (заявитель) заключен договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  

от 13.08.2013 № 0813-206тп, по условиям которого в соответствии с заявкой  заявителя, зарегистрированной за № 15Э/45-7 от 04.02.2013, стороны обязуются  выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих  устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель  обязуется внести оплату за технологическое присоединение (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора сетевая организация осуществляет технологическое  присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих  устройств объекта заявителя: коттеджного поселка с инфраструктурой (на 1300  коттеджей), расположенный по адресу: участок с кадастровым № 33:07:000324:48,  

д. Гороженово, Ковровский район, обл. Владимирская, с максимальной мощностью  5000 кВт, к электрическим сетям Сетевой организации к ПС-110/35/6 кВ Мелехово,  вновь построенное РП-35 кВ, линейная ячейка 35 кВ. Категория надежности  электроснабжения III, категория - 5000 кВт Уровень напряжения в точке  присоединения 35 кВ.  

Согласно пункту 3.1 стороны согласовали, что для определения стоимости  услуг по договору использована сумма индивидуальной платы на технологическое  присоединение, установленная решением департамента цен и тарифов администрации  Владимирской области от 01.08.2013 № 17/8 и составляет 28 495 597, 03 руб., в том  числе НДС.  

Согласно пункту 3.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 

от 15.05.2014 к договору заявитель вносит сумму, указанную в пункте 3.1 договора в  следующем порядке и сроки:  

- до 25.01.2014 года 7 123 899,26 руб., в том числе НДС;  - до 25.05.2014 года 7 123 899,26 руб., в том числе НДС;  - до 25.03.2015 года 7 123 899,26 руб., в том числе НДС;  - до 25.07.2015 года 7 123 899,26 руб., в том числе НДС.  

Сетевая организация свои обязательства по договору выполнила в полном  объеме, о чем 25.04.2017 заявителем было получено уведомление от 19.04.2017  

 № 08-15/2320 о выполнении мероприятий по ТУ со стороны сетевой организации и с  предложением в установленный срок выполнить свои обязательства по договору.  Ответа со стороны заявителя на уведомление не поступало.  

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 21 371 697 руб. 52 коп. 

Во исполнение технических условий к договору ПАО "МРСК Центра и  Приволжья" был заключен договор подряда от 06.10.2014 № 1014-1 тпс, в  соответствии с которым была произведена разработка рабочей документации и  выполнение работ по "Строительство нового РП-35 кВ ПС 110/35/6 Мелехове" в  рамках мероприятий по технологическому присоединению новых потребителей.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда стоимость работ по договору  составляет 27 650 130 руб. 52 коп.  

Взаимные обязательства сторон по договору подряда выполнены в полном  объеме.  

Таким образом, фактически понесенные затраты ПАО "МРСК Центра и  Приволжья" при выполнении обязательств по договору составили  

27 650 130 руб. 52 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме  послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об  осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона  

от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения № 861).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на  основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с  обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая  организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления  такого технологического присоединения (в том числе разработать технические  условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое  присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил  технологического присоединения).  

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения № 861 сетевая организация  обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении  любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.  

Как установлено судом, сетевая организация свои обязательства по договору 

от 13.08.2013 № 0813-206тп выполнила в полном объеме, о чем заявителю было  направлено уведомление о выполнении мероприятий по ТУ со стороны сетевой  организации (уведомление от 19.04.2017 № 08-15/2320) и с предложением  

ООО "Билонг" в установленный срок выполнить свои обязательства по договору.  

Своевременность выполнения мероприятий по технологическому  присоединению со стороны сетевой организации также подтверждается заключенным  договором подряда от 06.10.2014 № 1014-1 тпс.  

Доказательств полной и своевременной оплаты за технологическое  присоединение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду не представлено.  

При указанных обстоятельствах требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья"  о взыскании с ООО "Билонг" задолженности в сумме 7 123 899 руб. 51 коп. подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 58 620 руб. подлежит  взысканию с ООО "Билонг" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с ее  уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению  от 27.06.2017 № 80419.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билонг" в пользу  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья" задолженность в сумме 7 123 899 руб. 51 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 620 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со  дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Степанова