Дело № А15-970/2020

23 июня 2020 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Завод им. Гаджиева» к  обществу с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 1 647 502 руб. 06 коп.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод им. Гаджиева» обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Магмус-ЛТД» о взыскании задолженности по арендной плате и по оказанию  дополнительных услуг по договору аренды № 85 от 28.12.2018 за период с 01.06.2019 по  01.01.2020 в размере 1 647 502,06 руб.  

Определением от 30.04.2020 дело назначено к судебному разбирательству на  23.06.2020.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в  соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК  РФ.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не  обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в  отсутствие надлежаще извещенных сторон.  

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206  «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи  с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней  завершен 11.05.2020.  

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в  редакции постановления от 29.04.2020 № 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт  9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики,  

связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение  судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с  введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения  граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 28.12.2018 между АО «Завод им. Гаджиева» (далее -  арендодателем) и ООО «Магмус-ЛТД» (далее - арендатором) был заключен договор аренды  N 85 (далее - договор).  

30.05.2019 между АО «Завод им. Гаджиева» и ООО «Магмус-ЛТД» заключено  дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 28.12.2018 № 85.  

Согласно условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду  принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение согласно пункту 1.1.  договора, площадью 2366,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>  (бывшая Грозненская) 51, а арендатор обязался своевременно уплатить арендную плату и  плату за коммунальные услуги.  

По акту сдачи-приема от 01.01.2019 истец передал ответчику нежилое помещение,  расположенное по адресу: ул. Юсупова (бывшая Грозненская) 51, общей площадью 2366,6  кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.1, договора арендная плата за предоставленное нежилое  помещение составляет 236 660 руб. ежемесячно.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора дополнительные услуги по пункту 1.6.  договора оплачиваются арендатором ежемесячно, путем внесения авансовых платежей не  позднее 5 числа текущего месяца.  

В период с июня 2019 по 01.01.2020. ответчик не уплатил арендную плату и плату за  дополнительные услуги в размере 1 647 502,06 руб., том числе по аренде 1419960 руб., по  воде 5588,17 руб., за услуги связи 28359 руб., за электроэнергию 193594,89 руб., что  подтверждается выставленными счетами фактурами (счет-фактура № 327 от 30 июня 2019г..  счет-фактура № 386 от 31 июля 2019г., счет-фактура № 437 от 31 августа 2019г., счет- фактура № 490 от 30 сентября 2019г., счет-фактура № 546 от 31 октября 2019г., счет-фактура   № 599 от 30 ноября 2019г., счет-фактура № 664 от 31 декабря 2019г., копии прилагаются.) и  актом сверки расчетов за 4 квартал 2019г.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся  задолженности за спорный период, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

 В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством  правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих  исковые требования истца.  

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 1647502 руб. 06  коп. подтверждается материалами дела и не оплачена на день рассмотрения спора.  

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между  сторонами судебных расходов.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 29475 от 25.02.2020  уплачена государственная пошлина в размере 29475 руб., которую по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с  ответчика в пользу истца.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магмус-ЛТД» в пользу  общества «Завод им. Гаджиева» 1647502 руб. 06 коп. основного долга и судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 29475 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

 Судья Ф.С. Лачинов