Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14652/20

город  Волгоград

13 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1,

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 04/243 от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тамерлан».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области  (далее – Управление, административный орган) в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления 24.04.2020 из УМВД России по г. Астрахани поступил материал по заявлению ФИО1 (КУСП №11463 от 07.04.2020; от 24.04.2020 вх. № 8861) по факту нарушения ООО «Тамерлан» действующего законодательства при реализации пищевой продукции в магазине «Покупочка» по адресу: 

<

...>, с приложением фото- и видеоматериалов.

Управлением на основании анализа поступивших документов и приложенных фото- и видеоматериалов установлено, что 16.03.2020 в 17 час. 49 мин. потребителем в магазине «Покупочка» по адресу: 

<

...> приобретены кондитерские изделия:

-печенье сдобное творожное с цукатами, изготовителем которых является ООО Торговый Дом «Приоритет» весом 320 г. (дата изготовления - 15.01.2020, срок годности - 60 суток) в количестве 1 единицы;

-печенье сдобное творожное с цукатами, изготовителем которых является ООО Торговый Дом «Приоритет» весом 328 г. (дата изготовления - 15.01.2020, срок годности - 60 суток) в количестве 1 единицы.

В соответствии со ст. 191 Гражданского Кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало отсчета срока годности печенья сдобного творожного с цукатами наступает с 16.01.2020. Окончание указанного срока - 15.03.2020. Таким образом, 16.03.2020 потребителю ООО «Тамерлан» реализованы кондитерские изделия с истекшим сроком годности.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении ООО «Тамерлан» составлен протокол № 04/142 от 18.05.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

  Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 04/243 от 2 июня 2020 года ООО «Тамерлан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

 Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств его виновности в совершении правонарушения опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как указано в ч.2 ст.3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, кроме прочего:

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза па отдельные виды пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Частью 7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В силу 4.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела установлено, что ООО «Тамерлан» реализовало продукты питания с истекшим сроком годности, что подтверждается кассовым чеком от 16 марта 2020 года, этикеткой продуктов «Печенье сдобное творожное с цукатами» с указанием даты изготовления 15 января 2020 года и срока годности 60 суток.

Факт приобретения именно этого продукта 16 марта 2020 года подтверждается видеозаписью момента реализации, сделанной 16 марта 2020 года ФИО1  и представленной им в УМВД по г.Астрахани, исследованной судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания указанных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к ответственности Управлением не нарушены.

 Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. 

 Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. 

Обществом совершено правонарушение, являющееся существенным по своему характеру, поскольку вышеназванные нарушения посягают на нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, более того правоотношения, возникающие в сфере санитарного законодательства, находятся под особым государственным надзором и, следовательно, данное правонарушение невозможно квалифицировать в качестве малозначительного.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

          Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области № 04/243 от 2 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   В.В. Репникова