АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-899/2024

г. Ижевск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной,  при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "ИНТЕРПОЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Снаб Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВОРТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 52 754 руб. ущерба по договору №БК0006816 от 16.10.2023, 799 руб.76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1 – пред. по дов. №109 от 07.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 29.02.2024, диплом,

от третьих лиц: не явился (уведомление), 

Судебное заседание проведено в порядке ст.153.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края. 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ИНТЕРПОЛЕ" (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Снаб Групп" (далее – ответчик) о взыскании 52 754 руб. ущерба по договору № БК0006816 от 16.10.2023, 799 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил  дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом  к материалам дела); устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

 Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (возражениях) на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор грузоперевозки № БК0006816, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется в соответствии с заявками заказчика оказывать за вознаграждение и за счет заказчика услуги по грузоперевозкам в междугородних направлениях автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п. 1.5. договора основанием для начала оказания услуг по каждой конкретной перевозке служит соответствующая заявка заказчика, составленная в произвольной форме и направленная последним посредством электронной почты или факсом, в которой указывается наименование, масса, объем и параметры груза, дата и адрес погрузки, лицо, ответственное за погрузку и его контактные телефоны, информация о грузоотправителе и грузополучателе, адрес разгрузки и иные условия необходимые для осуществления качественной доставки.

Согласно п. 1.6. договора заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора перевозчик обязан обеспечивать сохранность в пути следования перевозимых грузов и контролировать правильность заполнения перевозочных документов.

Перевозчик обязан при загрузке автомобилей контролировать соблюдение действующих законов и предписаний относительно допустимой массы автопоезда, его габаритов, но допускать превышение предельно допустимой нагрузки на ось, при необходимости принимать меры к фиксации груза внутри кузова (п. 3.4. договора).

 В соответствии с п. 3.6. договора при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных во всех экземплярах ТТН (транспортной накладной) относительно числа грузовых мест; внешнее состояние груза и его упаковки; размещение груза, обеспечивающего его сохранную перевозку; фиксацию груза внутри кузова (при необходимости).

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик и перевозчик несут ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор-заявка № 358 от 16.10.2023 (далее – договор № 358), в соответствии с которой исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – моющие средства для бесконтактной мойки автомобиля, по маршруту из г. Ижевск – г. Красноярск, дата загрузки – 17.10.2023, дата выгрузки – 20.10.2023, стоимость перевозки – 310 000 руб. В качестве водителя указан ФИО3, транспортное средство Volvo государственный регистрационный номер 

<

***>, Krone государственный регистрационный номер АН5480/18.

В соответствии с п. 5. договора № 358 исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия груза и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

Исполнитель контролирует процесс разгрузки/погрузки в кузове автомобиля для исключения перегруза по осям, а также несет полную материальную ответственность: сохранность груза, транспортировку и сдачу груза грузополучателю, указанному в ТТН (п. 6. договора № 358).  

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре (универсальному передаточному документу) № 10617 от 17.10.2023 стоимость перевозимого груза составляет 1 862 960 руб. Указанная стоимость груза истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела письмом исх. № 32 от 21.03.2024, платежными поручениями № 5141 от 18.10.2023 и № 5640 от 30.10.2023.

Водителем ФИО3 был принят к перевозке груз, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 17.10.2023.

Как следует из материалов дела, при приемке товара грузополучателем зафиксирована порча груза, что подтверждается представленным в материалы дела актом о повреждении/недостачи груза № 20/10/2023-1 от 20.10.2023.

В соответствии с актом о повреждении/недостачи груза № 20/10/2023-1 от 20.10.2023 зафиксировано повреждение груза, а именно: п. № 5 Дезинфицирующее средство с ионами меди и алюминия для ухода за копытами животных Vortex BESIPLUS (22кг) - в документе заявленное кол-во 20 канистр, по факту при разгрузке 19 канистр; п. №10 Щелочное беспенное дезинфицирующее моющее средство для воды повышенной жесткости Vortex BIOTEC (25кг) - в документе заявленное кол-во 80 канистр, по факту при разгрузке 79 канистр; п. №14 Кислотное моющее средство для воды любой жесткости Vortex KSELAN SUPER (25кг) - в документе заявленное кол-во 100 канистр, по факту при разгрузке 94 канистры; п. №15 Средство для обработки вымени после доения на основе йода 0,25% Vortex ALFAVIT 25 (20кг) - в документе заявленное кол-во 150 канистр, по факту при разгрузке принято 136 канистр, 14 канистр имеют визуальные повреждения (вмятины на канистрах, вылитое средство, повреждения крышки). Указанный акт водитель перевозчика подписал с замечаниями, согласно которым груз был не запакован, не закреплен, без проложек, вину свою не признает. 

Согласно представленным в материалы дела объяснениям водителя ФИО4 транспортное средство было предназначено для погрузки только у одного грузоотправителя, после погрузки пломбировалось, в связи с чем, водитель не считал количество груза по отдельности, в пути следования кузов не открывал, так как была пломба, целостность которой не нарушалась; повреждение груза произошли в виду неправильной упаковки и погрузки.

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 52 754 руб., которая рассчитана на основании стоимости товара, указанного в счете-фактуре (универсальном передаточном документе) № 10617 от 17.10.2023 и количества поврежденного и недостающего груза.

В связи с повреждением груза и понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной претензией исх. № 27 от 30.10.2023, в которой предложил возместить стоимость поврежденного груза в сумме 52 754 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании               52 754 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. 

Как следует из пункта 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Факт заключения договора и договора № 358, факт осуществления перевозки по маршруту г. Ижевск – г. Красноярск сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2. договора перевозчик обязан обеспечивать сохранность в пути следования перевозимых грузов и контролировать правильность заполнения перевозочных документов.

Перевозчик обязан при загрузке автомобилей контролировать соблюдение действующих законов и предписаний относительно допустимой массы автопоезда, его габаритов, но допускать превышение предельно допустимой нагрузки на ось, при необходимости принимать меры к фиксации груза внутри кузова (п. 3.4. договора).

 В соответствии с п. 3.6. договора при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных во всех экземплярах ТТН (транспортной накладной) относительно числа грузовых мест; внешнее состояние груза и его упаковки; размещение груза, обеспечивающего его сохранную перевозку; фиксацию груза внутри кузова (при необходимости).

Исполнитель контролирует процесс разгрузки/погрузки в кузове автомобиля для исключения перегруза по осям, а также несет полную материальную ответственность: сохранность груза, транспортировку и сдачу груза грузополучателю, указанному в ТТН (п. 6. договора № 358).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №26) установлено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с п. 5. договора № 358 исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия груза и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества, поврежденным, какими-либо объективными данными не подтвержден, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Каких-либо претензий при загрузке товара в транспортное средство от ответчика не поступало, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной. 

При возникновении сомнений относительно качества груза, перевозчик не был лишен права на проверку груза, вместе с тем, такие действия не были произведены, при этом, перевозчик не отказался от перевозки по данной причине, как следствие, вывод - груз принят к перевозке в надлежащем состоянии.

Водителем ответчика груз к перевозке был принят, отметок в товарно-транспортной накладной о повреждении груза и недостачи груза не имеется, как и не составлено в подтверждение данного обстоятельства соответствующего акта. Из материалов дела следует, что каких-либо замечаний относительно ненадлежащего состояния упаковки груза от ответчика не поступало, соответствующие отметки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, фактически исполнявший обязательство по перевозке, должен был осуществить перевозку в соответствии с условиями договора, при этом принятые на себя обязательства не исполнил, на нем лежит обязанность по возмещению понесенных истцом убытков. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами доказана совокупность вышеуказанных обстоятельств, образующих юридический состав убытков: подтверждено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств по доставке груза, установлено наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, подтвержден размер причиненных убытков, в размере 52 754 руб.

Поскольку факт повреждения груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52 754 руб.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза, в деле отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по договору перевозки, и освобождающих его от ответственности в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца в части взыскания убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 52 754 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за неисполнение решения суда с последующим начислением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно того, что транспортное средство было опломбировано, в связи чем, груз был поврежден не при транспортировке, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные пояснения ответчика, не подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, не свидетельствуют об обстоятельствах, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность перевозимого груза.

Иные возражения ответчика признаны судом несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снаб Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ИНТЕРПОЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 754 руб. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снаб Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ИНТЕРПОЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 754 руб.  с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения, исчисляя размер процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить Акционерному обществу "ИНТЕРПОЛЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  32 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению №617 от 22.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

   Судья                                                          Е.Г. Костина