Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168688/17-79-1489

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзора)

к ООО «ГЕРРОС»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола от 24.08.2017 г.

при участии в судебном заседании:от заявителя: не явился

от общества привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 дов. от 23 августа 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – заявитель, Мосгосстройнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ГЕРРОС» (далее – ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ГЕРРОС» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным  рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-7351/17-(0)-0 от 07.08.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя главным специалистом ОНР Мосгосстройнадзора ФИО3 проведена проверка в отношении ООО «ГЕРРОС», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Реконструкция здания, расположенного по адресу: Москва, САО, Коптево, ФИО4 ул. д. 38 стр. 11.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ГЕРРОС» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 28.06.2017 № 5407/17 со сроком исполнения 31.07.2017, а именно: в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на день проверки продолжается эксплуатация объекта капитального строительства под бассейн и тренажерный зал без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.,

Предписание от 28.06.2017 № 5407/17 получено представителем Общества по доверенности от 11.04.2017 №б/н ФИО5 Предписание от 28.06.2017 № 5407/17 ООО «ГЕРРОС» не обжаловано, судом не отменено.

В связи с тем, что ООО «ГЕРРОС» в срок до 31.07.2017 не устранило допущенного нарушения, 24.08.2017г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 24.08.2017 составлен в присутствии представителя ООО «ГЕРРОС». Уполномоченный представитель ООО "ГЕРРОС" ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 28.06.2017, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола от подписи отказался. Протокол и иные материалы направлены по почте.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: - соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; - наличия разрешения на строительство; - выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом принято не было при наличии возможности принятия таких мер (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным установить ООО «ГЕРРОС» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ГЕРРОС» 125008, Москва, Академическая Большая ул, д. 38, стр. 11; ИНН 

<

***>, зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным № 1025001282570) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Дранко