АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44205/2022

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32-44205/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность  по  арендной  плате  с  01.01.2018  по  31.12.2021  в  размере  1 441 199 рублей 87 копеек;

 – пени по состоянию на 30.08.2022 в размере 299 179 рублей 84 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края и предоставленным по договору от 05.04.2012 № 8823000123.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суды установили, что на основании постановления администрации муниципального образования Отрадненский район (далее – администрация) от 26.06.2012 № 1036 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.04.2012 № 8823000123. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0504001:5 общей площадью 3 880 206 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Русь», участок № 416-1, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 16.07.2012 внесена запись регистрации № 23-23-39/2002/2012-687. На земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН 01.07.2009 внесена запись регистрации № 23-23-39/020/2009-317 (выписка из ЕГРН от 28.02.2022 № КУВИ-001/2022-27227236). В целях досудебного урегулирования спора департамент направлял предпринимателю претензию от 28.02.2022 № 52-38-08-7152/22 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени. Поскольку претензия арендодателя оставлена арендатором без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 424, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 121). Суды учли, что в рамках дела № А32-19224/2018 разрешался спор о взыскании с главы хозяйства в пользу департамента задолженности по договору аренды от 05.04.2012 № 8823000123 за предыдущий период. Судами по названному делу установлен факт использования предпринимателем арендуемого земельного участка в соответствии с его назначением (животноводство, для сенокошения и выпаса скота), а также обстоятельства внесения главой хозяйства арендной платы за пользование участком, исходя из размера 0,3% от кадастровой стоимости. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-19224/2018 вступило в законную силу. Материалами настоящего дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:0504001:5 используется предпринимателем для животноводства, в целях сенокошения и выпаса скота. Согласно справке ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Отрадненского района» от 10.10.2022 № 01-1120/22 глава хозяйства осуществляет деятельность по содержанию и разведению крупного рогатого скота. Крупный рогатый скот в количестве 63 голов зарегистрирован и учтен в ветеринарной службе Отрадненского района при проведении противоэпизодических и лечебно-профилактических мероприятий. Обстоятельства осуществления сельскохозяйственной деятельности, связанной с животноводством, следуют также из предоставленной главой хозяйства статистической отчетности за 2018-2021 годы по форме № 3-фермер. В соответствии с актом обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 17.06.2020 № 206 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0504001:5 используется предпринимателем по договору аренды от 05.04.2012 № 8823000123 для сельскохозяйственного производства. На части земельного участка выращивается сельскохозяйственная культура – кукуруза на силос и зеленый корм, на остальной части произрастают естественный травостой и древесно-кустарниковые растения, имеются заболоченные участки и оползни. Доказательств, опровергающих использование земельного участка главой хозяйства в соответствии с указанным целевым назначением, департаментом в материалы дела не представлено. Принимая во внимание вид сельскохозяйственных угодий, к которому относится земельный участок, доказанность использования предпринимателем участка в соответствии с этим видом, а также наличие на стороне главы хозяйства переплаты в спорный период, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 2, 8, 447 Гражданского кодекса, статей 22, 39.6 Земельного кодекса, статей 15, 17.1, 21, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 137-ФЗ), постановление № 121 и мотивирована следующим. Договор аренды от 05.04.2012 № 8823000123 заключен между администрацией и главой хозяйства на основании протокола по организации и проведению торгов от 05.04.2012 № 9-1-сх. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19224/2018 не может быть положено в основу обжалуемого судебного акта, так как оно не имеет преюдициального значения для данного спора. Суды при разрешении спора не учли, что резолютивная часть решения по указанному делу не направлена на изменение условий заключенного между сторонами договора, оно не подтверждает использование предпринимателем земельного участка в целях сенокошения и выпаса скота в рассматриваемом периоде. Отказывая департаменту в удовлетворении требований, суды фактически произвели ущемление публичных интересов Краснодарского края в виде безосновательного изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, произошло обесценивание принадлежащего Краснодарскому краю на праве собственности объекта недвижимости, а также нарушение основополагающих принципов земельного законодательства. Исходя из обстоятельств использования главой хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости данного участка. При рассмотрении дела предприниматель не привел никаких доводов о невозможности использованию земельного участка по его целевому назначению (сельскохозяйственное использование). Предложенный судами подход может привести к созданию дискриминационных условий в отношении неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:0504001:5. Однако приведенные обстоятельств не были учтены как при рассмотрении судами дела № А32-19224/2018, так и при разрешении данного спора.       

От главы хозяйства отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании, состоявшемся 13.06.2023, объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 16.06.2023. В связи с возникшими вопросами от представителя департамента поступили (направлены в окружной суд 13.06.2023 в электронном виде) письменные пояснения по обстоятельствам спорам и представленным в дело документам. В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено при участии представителя департамента, указавшего на необходимость отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

От главы хозяйства 15.06.2023 поступили возражения на жалобу, в которых он ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судами при разрешении спора по делу № А32-19224/2018, а также материалы данного дела, подтверждающие обоснованность применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 26.06.2012 № 1036 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 05.04.2012 № 8823000123. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0504001:5 общей площадью 3 880 206 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Русь», участок № 416-1, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). Договор заключен на 49 лет и прошел процедуру государственной регистрации, о чем в ЕГРН внесена 16.07.2012 запись регистрации № 23-23-39/2002/2012-687. 

На земельный участок с кадастровым номером 23:23:0504001:5 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН 01.07.2009 внесена запись регистрации № 23-23-39/020/2009-317 (выписка из ЕГРН от 28.02.2022 № КУВИ-001/2022-27227236). 

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю претензию от 28.02.2022 № 52-38-08-7152/22 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени. Поскольку претензия арендодателя оставлена арендатором без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями Земельного кодекса о нормативном регулировании размера арендной платы по договору от 05.04.2012 № 8823000123, а также постановлением № 121. Суды исходили из того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:0504001:5 используется предпринимателем в соответствии с его разрешенным использованием для животноводства, в целях сенокошения и выпаса скота. При расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка. Применение департаментом ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка при расчете арендной платы неправомерно. Приняв во внимание произведенные главой хозяйства арендные платежи, суды признали, что долг по договору от 05.04.2012 № 8823000123 отсутствует.

При разрешении спора судебные инстанции не учли следующее. Договор аренды от 05.04.2012 № 8823000123 заключен между администрацией и главой хозяйства по итогам публичных процедур. В материалы настоящего дела представлен протокол по организации и проведению торгов от 05.04.2012 № 9-1-сх, из содержания которого следует, что торги (лот № 1) признаны несостоявшимися, с главой хозяйства договор аренды заключен как с единственным участником аукциона по предложенному начальному размеру годовой арендной плате – 327 885 рублей (л. д. 13 – 15).   

При подаче искового заявления департамент рассчитал размер задолженности в соответствии с протоколом по организации и проведению торгов от 05.04.2012 № 9-1-сх. Арендная плата определена истцом в размере 327 885 рублей (в год) с применением коэффициентов инфляции за соответствующие периоды (л. д. 9).   

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения по применению арбитражными судами положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса. В нем указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Признание торгов несостоявшимися в связи с участием в них лица, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, не означает, что в таком договоре подлежит установлению регулируемый размер арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 303-ЭС22-28346).

Исходя из представленных департаментом доказательств, у судебных инстанций отсутствовали законные основания для вывода о регулируемом характере арендной платы по договору от 05.04.2012 № 8823000123 и расчета задолженности главы хозяйства применительно к ставкам арендной платы, установленным постановлением № 121. 

Суды также сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-19224/2018, которыми департаменту отказано в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя по арендной плате и неустойки за предыдущий период по договору от 05.04.2012 № 8823000123. В судебных актах по названному делу расчет арендной платы производился с применением ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому иная оценка судом доказательств по делу, данная без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна. При этом следует учитывать, что при рассмотрении арбитражным судом другого дела вопросы применения норм материального права, правовые выводы, квалификация обстоятельств дела, данная по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения. Положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает также возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Из содержания судебных актов по делу № А32-19224/2018 не следует, что обстоятельства, на которые департамент указывает в настоящем деле, исследовались при разрешении спора. Доказательства, на которые в данном деле ссылается истец, не оценивались судами в рамках дела № А32-19224/2018, а правовые выводы судебных инстанций по названному делу не могут иметь преюдициального значения для этого спора.    

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду следует учесть указанное в настоящем постановлении, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле. Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А32-44205/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                                А.И. Мещерин