Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107811/2018

23 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", место нахождения: 193232, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309784710700563)

о взыскании компенсации

 при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472183 ("Мама") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа") в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 217 руб. 60 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также  17 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2018, которое определениями от 01.11.2018 и от 13.12.2018 было отложено на 24.01.2019.

Определением суда от 24.01.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 15.02.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика факт правонарушения не отрицал, просил снизить заявленный к взысканию размер компенсации ниже минимального ввиду несоразмерности заявленных истцом требований возможным убыткам, вызванным соответствующим правонарушением.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 декларантом предпринимателем была подана декларация на товары №10210370/130617/0006483 для помещения под таможенную процедуру «Экспорт».

В ходе таможенного досмотра было установлено, что 45 000 штук товара (бумажные самоклеющиеся этикетки прямоугольной формы, расположенные на защитной подложке/бумаге-основе, с изображением семи различных мультипликационных персонажей, размером 4х5см) в досмотренной партии маркированы обозначениями «Барбоскины», сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим Обществу.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, таможенный орган возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товары, являющийся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и переданы на ответственное хранение ООО «ОРИОН».

В ходе административного расследования таможенным органом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе – филиал ЦЭКТУ Санкт-Петербург, на предмет установления сходства обозначений, нанесенных на товарах, с товарными знаками компании Общества, а также однородности товаров, являющихся предметами правонарушения, с товарами, для которых Товарные знаки зарегистрированы, по результатам которой установлено, что обозначения, размещенные на исследуемом товаре, вывозимом предпринимателем, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №472184, 464535, 472069, 465517, 472183, 472182, 464536 правообладателем которых является Общество.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №15290 (20074) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,    если   такое   использование   осуществляется   без    согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 15 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца прав на вышеназванные товарные знаки, равно как и незаконное использование ответчиком обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №472184, 464535, 472069, 465517, 472183, 472182, 464536 правообладателем которых является Общество, подтверждаются материалами дела и, как указано выше, не оспариваются ответчиком.

Как следует из искового заявления и материалов дела, размер компенсации определен истцом произвольно в размере 100 000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого товарного знака.

В силу пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом постановлением от 13.12.2016 № 28-П «О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из доказанности факта допущения ответчиком нарушения исключительных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности незначительной стоимости товаров, на которых были размещены соответствующие обозначения (900 евро за все 45 000 штук, что на дату вынесения решения составляет 67 542 руб. 39 коп.), и отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, суд приходит к выводу о несоразмерности компенсации, истребуемой истцом, последствиям правонарушения, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 70 000 руб. 00 коп., то есть до минимального размере компенсации, установленного законом (10 000 руб. 00 коп.), за нарушение прав истца на каждый товарный знак.

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание признание ответчиком вины в совершенном правонарушении, тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, а также то, что после выявления таможней соответствующего правонарушения ответчик не совершал действий, которые могли бы привести к увеличению убытков истца (доказательств обратного в материалы дела не представлено). 

В то же время, учитывая, что установленный законом минимальный размер компенсации за 7 товарных знаков многократно не превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков, исходя из стоимости спорного товара с соответствующими обозначениями, а также учитывая, что действия предпринимателя были направлены на экспорт спорного товара (характер допущенного нарушения), суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения заявленной истцом к взысканию компенсации ниже минимального предела.

Таким образом, требования Общества подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование товарных знаков, в остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, направлению претензии и получению выписки из ЕГРИП подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 21 руб. 76 коп. почтовых расходов и 20 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С. А. Нестеров