АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5245/2017

г. Барнаул

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено полном объеме 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Краснодар Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 999 237 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017 года, ФИО3 по доверенности  от 02.05.2017 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 10 от 01.02.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Краснодар Краснодарского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 5 007 054 руб. 58 коп., из них 3 870 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2013 года и 1 137 054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 года по 23.03.2017 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического пользования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.12.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (правопреемником  которого  является истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» заключен договор   купли продажи  недвижимости.  04.12.2013 между  ними  заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым признаны погашенными взаимные обязательства сторон на сумму 3 870 000 руб., в том числе: - обязательство общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» перед обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» об уплате выкупной цены недвижимого имущества в размере 3 870 000 руб. по договору купли-продажи от 04.12.2013 года; и обязательство общества с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» в размере 3 870 000 руб., вытекающее из договора цессии от 04.12.2013 года. 

26.10.2016 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение о признании недействительным соглашения от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении взаимной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» и общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в размере 3 870 000 руб. 

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края 3 870 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать  5 009 864 руб. 45 коп., из них 3 870 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2013 года и 1 139 864 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 года по 23.03.2017 года, а также заявил  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического пользования.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать                   3 999 237 руб. 55 коп., из них 3 870 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 04.12.2013 года и 129 237 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 года по 23.03.2017 года.  Не  указав,  что  просит  их  взыскивать  до  полной  оплаты  долга.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

         Истец поддержал уточненные исковые требования.  Указывал,  что  поскольку соглашение  о  зачете  взаимной  задолженности, признано  недействительной  сделкой, у  ответчика  сохранилась  задолженность, по  оплате  договора  купли-продажи  объектов  недвижимости  от  04.12.2013. Так  как  в  договоре  стороны  не установили  срок  оплаты, и  требования  о  взыскании  долга  заявлено  лишь  в ноябре  2016,  то  с  этого времени  истец  просит взыскать  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами 

Ответчик по иску возражал. Заявил об истечении срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Истец  заявление  об  истечении срока  исковой  давности  считал  необоснованным.  Указывал,  что  обстоятельства, на  основании которых    был установлен  факт  отсутствия оплаты  по  договору, возникли  лишь  при  принятии  решения  суда  о  признании соглашения  о  зачете  взаимной  задолженности  недействительной  сделкой. 

          Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 года по делу № А032-8887/2015 8/27-Б общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО5 

Конкурсный  управляющий  обратился  в  арбитражный  суд  Алтайского края  с  настоящим  иском.

Как  следует  из  материалов  дела между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (продавец)  04.12.2013 года заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. 

Согласно п. 1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущественный комплекс, принадлежащий продавцу на праве собственности, и включающий в себя здания и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3, 5 договора купли-продажи рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 3 870 000 руб. Цена приобретаемых объектов недвижимости составляет 3 870 000 руб. 

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Ответчик не отрицает факт того, что по договору купли-продажи ему было передано вышеуказанное имущество.

В  договоре указано,  что расчет  между  сторонами  произведен  в полном  объеме   до  подписания  настоящего  договора (п.5  Договора)

Стороны  не  оспаривают  факт,  что во  исполнение  обязательств  по  оплате договора  купли-продажи объектов  недвижимости  от  04.12.2013,  между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым признаны погашенными взаимные обязательства сторон на сумму 3 870 000 руб., в том числе: - обязательство общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» перед обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» об уплате выкупной цены недвижимого имущества в размере 3 870 000 руб. по договору купли-продажи от 04.12.2013 года; - обязательство общества с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» в размере 3 870 000 руб., вытекающее из договора цессии от 04.12.2013 года. 26.10.2016 года  

Право требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» 3 870 000 руб. возникло на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 04.12.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (продавец) (далее –договор купли-продажи.

Право  требования взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс,  у  ответчика  возникло  на основании  договора уступки прав требования (цессии)   04.12.2013 года,  заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» (должник).  В соответствии с п. 1.1 договора уступки кредитор возмездно уступает новому кредитору права требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс», возникшие из сделок, имеющих место в период с октября 2010 года по ноябрь 2013 года в размере 3 870 000 руб., указанных в Приложении № 1 к договору.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8887/2015 на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вынесено определение о признании недействительным соглашения от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении взаимной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» и общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в размере 3 870 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 года по делу № А32-8887/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 года по делу № А32-8887/2015 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по делу А32-8887/2015 имеют преюдициальное значение.

Поскольку в рамках дела о банкротстве № А32-8887/2015 арбитражным судом установлено, что вышеуказанное соглашение от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом не имело юридических последствий, то истец в рамках настоящего просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края 3 870 000 руб. - выкупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.12.2013 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2017 года и 06.04.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс» прекратило деятельность юридического лица 23.09.2014 года путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Краснодар Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Алтайский территориальный монтажный комплекс».

Согласно п. 1 договора купли-продажи  от  04.12.2013,  заключенного  между  истцом  и  ответчиком,  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора имущественный комплекс, принадлежащий продавцу на праве собственности, и включающий в себя здания и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3, 5 договора купли-продажи рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 3 870 000 руб. Цена приобретаемых объектов недвижимости составляет 3 870 000 руб. 

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Ответчик не отрицает факт того, что по договору купли-продажи ему было передано вышеуказанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 3 870 000 руб.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец 10.11.2016 года направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2016 года, 02.03.2017 года повторно направил ответчику претензию № 51 от 02.03.2017 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности за приобретенное имущество и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, истец  обратился  в  суд с  настоящим исковым  заявлением. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Факт передачи имущества ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по договору отклонен судом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает, что течение срока исковой давности начинается с 26.10.2016 года, с даты вынесения Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8887/2015 определения о признании недействительным соглашения от 04.12.2013 года о прекращении обязательств зачетом, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении взаимной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна» и общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» в размере 3 870 000 руб.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Алтайского края 06.04.2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 3 870 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности истец предъявил требования о взыскании 129 237 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 года по 23.03.2017 года.

Условия договора купли-продажи не содержат сроков оплаты имущества, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и направления 10.11.2016 года претензии от 27.10.2016 года, в которой установлен 7-дневный срок для оплаты задолженности, считает, что истец обоснованно исчислил срок начисления процентов с 22.11.2016 года по 23.03.2017 года, в связи с чем, размер процентов составил 129 237 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи – не оплатил за приобретенное имущество, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета процентов в размере 129 237 руб. 55 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования об их взыскании.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины суд относит на ответчика, так как решение принято не в его пользу. 

На основании ст. 309, 395, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Краснодар Краснодарского края 3 999 237 руб. 55 коп., из них 3 870 000 руб. долга и 129 237 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новоалтайск Алтайского края 42 996 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова