АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-33588/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428000552, ОГРН 1022400758577), Красноярский край, п. Тинской 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

в присутствии:

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности № ГП-12/1492-2019 от 12.02.2019 года (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии истца, ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2, 

установил:

администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к (далее – ответчик) о 

взыскании неосновательного обогащения в размере 6 424 516 руб. 00 коп., по муниципальному контракту № 741471, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 094 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2018 года возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2019 Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) привлечено  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Ответчик и истец в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и истца.

15.03.2019 года от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

19.03.2019 года в материалы дела от истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 муниципального контракта от 07.08.2017 №741471 заключенного между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" предметом названного муниципального контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов городских и 

<

...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов городских и 

<

...> в объеме согласно Техническому заданию (приложение №1 к муниципальному контракту и локальной смете (приложение №2 к муниципальному контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2017 и локальной сметы (приложение №2 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью контракта и составляет 6 488 761 рубль 16 копеек, в т.ч. НДС 989 811 рублей 02 коп.

В пункте 3.1 контракта определен срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок завершения работ – 01.12.2017 (пункт 3.2 контракта).

Согласно подписанным сторонами договора без возражений и замечаний справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 №1, акту о выполненных работах от 30.09.2017 №1 на сумму 6 488 761 рубль 16 копеек подрядчиком выполнены и заказчиком приняты обусловленные договором работы.

Платежными поручениями от 30.10.2017 № 441910, от 14.12.2017 № 726165 администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края перечислила обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" денежные средства на общую сумму 6 488 761 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки требования (цессии) от 01.11.2017 №57Ц17 между обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" и Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства в размере 6 424 516 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%, которые должник обязан уплатить цеденту по муниципальному контракту от 07.08.2017 №741471 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов городских и 

<

...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, идентификационный код закупки 173242800055224280100100040044211244.

Как определено в пункте 1.2 договора уступки, цессионарию уступаются только указанные в договоре требования. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования, цессионарию не передаются.

Уведомлением от 02.11.2017, полученным администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края 02.11.2017, ответчик сообщил о заключении договора уступки требования (цессии) от 01.11.2017 № 57Ц17.

Как следует из искового заявления, ООО «Атриум» злоупотребив правом, не имея предпосылок (руководитель ООО «Атриум» понимал, что Администрация Тинского сельсовета произведёт расчёт с подрядчиком за произведённые работы) уступило возможность получить денежные средства за выполненные работы.

Получив денежные средства по муниципальному контракту в размере 6 424 516 руб. руководитель ООО «Атриум» не совершил действий по возврату денежных средств, понимая, что денежные средства получены без основания, так как им был уже заключен договор уступки с Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организациям

Решением Арбитражного суда Красноярского края №А33-350/2018 от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного суда от 15 августа 2018 года №АЗЗ-350/2018, с Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» взыскана задолженность в размере 6 424 516 руб. на основании указанного выше договора уступки права требования (цессии).

По мнению истца, на стороне Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атриум» образовалось неосновательное обогащение в размере 6 424 516 руб.

Претензией от 26.09.2018 года истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон контракта от 07.08.2017 №741471 регулируются положениями главы 39 ГК, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факта выполнений работ по муниципальному контракту от 07.08.2017 №741471на сумму  6 488 761 руб.16 коп. установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 в рамках дел № А33-350/2018 по иску Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация»к  Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о взыскании 6 424 516 руб. задолженности с учетом НДС 18%.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.11.2017 года между обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум" и Государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» заключен договор уступки требования (цессии) №57Ц17, согласно которому, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства в размере 6 424 516 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%, которые должник обязан уплатить цеденту по муниципальному контракту от 07.08.2017 №741471 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов городских и 

<

...> у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, идентификационный код закупки 173242800055224280100100040044211244.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В ходе рассмотрения дела № А33-350/2018 судом установлено, что договор уступки требования (цессии) от 01.11.2017 соответствуют требованиям статей 382 и 389 ГК РК.

Также судом при рассмотрении дела № А33-350/2018  установлено, что уведомление о переходе права получено истцом 02.11.2017. Как следует из настоящего искового заявления, администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края оплата в полном объеме выполненных работ произведена 14.12.2017, денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум".

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, перечисленные истцом денежных средств первоначальному кредитору после получения уведомления о состоявшейся уступке в рассматриваемом случае не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец знал об отсутствии обязательства в отношении прежнего кредитора - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атриум".

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова