АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34011/2020

г. Челябинск

09 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск,

о взыскании 148 790 руб. 98 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы  (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах»), 07.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Альянс»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 790 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств (вход. № А76-34011/2020). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 148 790 руб. 98 коп.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам  ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).

Определением суда от 17.09.2020 на основании ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО4).

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 (л.д. 91-92).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 111, 120-124), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Мерседес Бенс Е 350»,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что следует из  справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2016, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2016 (л.д. 12-13).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0347573594  на срок с 05.08.2016 по 04.08.2017 (л.д. 14, 68).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0347565819 на срок с 03.03.2016 по 02.03.2017 (л.д. 17).

В результате ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенс Е 350»,  государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2016, в связи с чем 24.10.2016 ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 15).

23.01.2017 по заказу ПАО СК «Росгосстрах» АО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства «Мерседес Бенс Е 350»,  государственный регистрационный знак 

<

***> о чем составлен акт (л.д. 18), на основании которого АО «Технэкспро» составлена калькуляция № 0014155112. Согласно калькуляции стоимость ремонта транспортного средства «Мерседес Бенс Е 350»,  государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 360 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 255 400 руб. 00 коп. (л.д. 22). 

16.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0014155112-002 (л.д. 23), на основании которого ФИО4 произведена страховая выплата в размере 255 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 803 от 16.02.2017 (л.д. 24).

24.05.2017 между ООО «Альянс» (цессионарий) и ФИО4 (цедент) подписан договор уступки права требования (цессии) № 255-2017 (далее – договор  уступки права требования (цессии) № 255-2017 от 24.05.2017, договор), согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения, неустойки (пени) к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП от 02.10.2016 между автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

***> автомобилем марки «Мерседес Бенс Е 350», государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 31). 

ООО «Альянс» письмом от 02.06.2017 № 42788 уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о переходе права требования по договору уступки права требования (цессии) № 255-2017 от 24.05.2017 (л.д. 30).  

08.06.2017 по заказу ООО «Альянс» обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» составлено экспертное заключение № 2-0025-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  автомобиля «Мерседес Бенс Е 350»,  государственный регистрационный знак 

<

***>  без учета износа составила 403 772 руб. 00 коп., с учетом износа – 299 421 руб. 00 коп. (л.д. 25-28), расходы за составление независимого экспертного заключения составили 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 307/2-0025-17 от 08.06.2017 (л.д. 29 оборот).

Претензионным письмом от 22.06.2017 ООО «Альянс»  обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения  в размере 44 021 руб. 00 коп., стоимости независимой оценки в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки (л.д. 11).

АО «Технэкспро» составлена калькуляция № 0014155112 от 25.06.2017 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенс Е 350»,  государственный регистрационный знак 

<

***> согласно которой стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства составила 403 563 руб. 00 коп.,                         с учетом износа – 294 300 руб. 00 коп. (л.д. 32-33). 

На основании данной калькуляции ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0014155112-004 от 29.06.2017 о выплате ООО «Альянс» страхового возмещения в размере 48 900 руб. 00 коп.

На основании акта о страховом случае № 0014155112-004 от 29.06.2017  ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 48 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением                 № 34 от 29.06.2017 (л.д. 34-35).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения  ООО «Альянс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 44 021 руб. 00 коп, стоимости услуг по оценке в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 94 823 руб. 58 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств из  расчета 1% в день (л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 по делу № А41-52857/17 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» взысканы ущерб в размере 44 021 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 44 021 руб. 00 коп., неустойка, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму 44 021 руб. 00 коп., из расчета 1% в день, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 065 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 38). 

Во исполнение указанного решения по исполнительному листу серии ФС № 017394362 от 21.09.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» перечислены инкассовыми поручениями № 448856 от 25.04.2018 на сумму 104 769 руб. 98 коп., № 446545 от 25.04.2018 на сумму 129 107 руб. 00 коп. (л.д. 76, 77) денежные средства в общей сумме 233 876 руб. 98 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0014155112-007 от 27.05.2018, размер ущерба определен в размере 104 769 руб. 98 коп. (л.д. 39).

ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0014155112-008 от 28.05.2018, которым размер ущерба определен в размере 129 107 руб. 00 коп. (л.д. 40). 

Претензионным письмом от 23.04.2020 № 0014155112 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО «Альянс» с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 48 900 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку  требования, указанные в претензии, ООО «Альянс» не исполнило, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с рассматриваемым  иском  в суд. 

 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, выплата страхового возмещения при наступлении оговоренного в договоре страхования страхового случая является обязанностью страховщика.

Однако сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № 0014155112-002 ФИО4 произведена страховая выплата в размере 255 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 803 от 16.02.2017 (л.д. 23-24).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 по делу № А41-52857/17, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» взыскан ущерб в размере 44 021 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 44 021 руб. 00 коп., неустойка, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму 44 021 руб. 00 коп., из расчета 1% в день, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 065 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 38).

Во исполнение указанного решения по исполнительному листу серии ФС № 017394362 от 21.09.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альянс» перечислены инкассовыми поручениями № 448856 от 25.04.2018 на сумму 104 769 руб. 98 коп., № 446545 от 25.04.2018 на сумму 129 107 руб. 00 коп. (л.д. 76, 77) денежные средства в общей сумме 233 876 руб. 98 коп. (129 107 руб. 00 коп. – сумма, которая включает ущерб в размере 44 021 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 44 021 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 065 руб. 00 коп.; 104 769 руб. 98 коп. – неустойка за период с 31.08.2017 по 25.04.2018 (день фактического исполнения обязательства), начисленная на сумму 44 021 руб. 00 коп., из расчета 1% в день).

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 по делу № А41-52857/17 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком факт излишней уплаты истцом страхового возмещения в размере 48 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34 от 29.06.2017                        (л.д. 35).

Следовательно, с учетом вышеприведенных нормативных положений и исходя из обстоятельств дела, на стороне ответчика – ООО «Альянс» возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в указанной сумме. При этом в рассматриваемом случае значимым обстоятельством является факт неосновательного обогащения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств возврата денежных средств в размере 48 900 руб. 00 коп. ООО «Альянс» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части, в размере 48 900 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения по делу в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 48 900 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 148 790 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 464 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд  истцом  уплачена государственная пошлина в сумме 5 463 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 155 от 01.09.2020 (л.д. 79).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795  руб. 74 коп. подлежат взысканию  с  ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 00 руб. 27 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы, неосновательное обогащение в  размере 48 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 48 900 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 1 795 руб. 74 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, Московская область,                        г. Люберцы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 27 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.