Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18587/2022

г. Хабаровск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 01.11.2022 №№ 644, 645,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СВОИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «УМД» – адвокат Мательский В.А. по доверенности от 23.03.2023 № 1;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 21, диплом ВСБ 0904941;

от ООО «СВОИ» – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – заявитель, Общество, ООО «УМД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление), в соответствии с которым просит признать незаконными решения от 01.11.2022 №№ 644, 645 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по передаче многоквартирных жилых домов №№ 23, 25 по ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре (далее – МКД №№ 23, 25) в управление ООО «УМД».

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВОИ» (далее – третье лицо, ООО «СВОИ»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представлены материалы проверки, против ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлены возражения.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство представителя Общества об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости ознакомления с оригиналами протоколов общего собрания собственников помещений МКД №№ 23, 25 от 31.10.2022, представленных ООО «СВОИ», суд с учетом мнения представителя Главного управления, протокольным определением отклонил данное ходатайство, поскольку оригиналы данных протоколов представлены Главным управлением в материалы дела 07.02.2023, у заявителя на момент проведения настоящего судебного заседания было достаточно времени для ознакомления.

Представитель ООО «СВОИ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, МКД №№ 23, 25 на основании договоров управления и в соответствии с решением Главного управления о включении многоквартирных домов в реестр лицензий Хабаровского края, находятся под управлением ООО «СВОИ».

05.09.2022 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №№ 23, 25 в форме заочного голосования, приняты решения о расторжении договоров управления МКД с управляющей компанией ООО «СВОИ»; о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УМД» и заключении с ней договоров управления МКД, оформленные протоколами от 05.09.2022 №№ 1,1.

08.09.2022, по причине расторжения договоров управления МКД №№ 23, 25 с ООО «СВОИ» и заключением договоров управления с ООО «УМД», Общество обратилось в Главное управление с заявлениями от 06.09.2022 (вх. №№ 23801-02.2-9, 23800-02.2-9 от 08.09.2022) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, включив сведения об управлении МКД №№ 23, 25.

01.11.2022 Главным управлением, на основании части 3 статьи 161, части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «б» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 № 938/пр), заключениями от 01.11.2022 №№ 644, 645, в связи с принятием собственниками помещений МКД №№ 23, 25 решений, оформленных протоколами от 31.10.2022 о заключении договоров управления с ООО «СВОИ», приняты решения №№ 644, 645 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по передаче МКД №№ 23, 25 в управление ООО «УМД».

Не согласившись с решениями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01.11.2022 №№ 644, 645, ООО «УМД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Главным управлением не учтены решения собственников помещений МКД №№ 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 2,2, согласно которым договоры управления МКД заключены с ООО «УМД», поступившие в Главное Управление 01.11.2022. Кроме того, Общество полагает, что решения, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 3,3 о заключении договоров управления с ООО «СВОИ» сфальсифицированы.

Возражения Главного управления согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Согласно пункту 6 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Согласно пункту 8 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки заявлений ООО «УМД» (вх. №№ 23801-02.2-9, 23800-02.2-9 от 08.09.2022) и прилагаемых к нему документов, Главным управлением оформлены заключения от 21.09.2022 №№ 527, 528, в которых указано, что заявления соответствуют требованиям подпунктов «а», «б», «в», «д», «ж», «и» пункта 2, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, вместе с тем, не соблюдено требование подпункта «в» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, а именно имеется противоречие сведений, представленных ООО «УМД, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрении заявления сведениям, в реестре лицензий числится ООО «СВОИ», что явилось в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «б» пункта 10 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр основанием для приостановления рассмотрения заявлений ООО «УМД» до 01.11.2022 (решения Главного управления от 21.09.2022 №№ 527, 528).

В период приостановления рассмотрения заявлений, 18.10.2022 (вх. № 27734-02.2-23) от ООО «УМД» на запрос Главного управления от 04.10.2022 № 02.2-23-12987 поступили документы, подтверждающие факт уведомления ООО «СВОИ» о решении собственников помещений МКД №№ 23, 25 о расторжении договоров управления с ООО «СВОИ».

ООО «СВОИ» на запрос Главного управления письмом от 24.10.2022 (вх. № 28415-02.2-23) сообщило, что уведомление о расторжении договоров управления МКД №№ 23, 25 от ООО «УМД» не поступало.

Кроме того, 31.10.2022 (вх. №№ 29114-022-8, 29115-022-8) в Главное управление от ООО «СВОИ» поступили решения собственников помещений МКД №№ 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 3,3 о расторжении договоров управления с ООО «УМД» и ООО «УПРАВДОМ» и заключении договоров управления с ООО «СВОИ».

По поступлению дополнительных документов, Главным управлением проведена проверка заявлений и документов, представленных ООО «УМД» для внесения изменений в реестр лицензий Хабаровского края, по результатам которой оформлены заключения от 01.11.2022 №№ 644, 645 и приняты оспариваемые решения от 01.11.2022 №№ 644, 645 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по передаче МКД №№ 23, 25 в управление ООО «УМД».

Основанием для принятия оспариваемых решений Главным управлением послужил тот факт, что в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ собственниками помещений МКД №№ 23, 25 подлежат исполнению решения, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 3,3 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД о расторжении договоров управления с ООО «УМД» и ООО «УПРАВДОМ» и заключении договоров управления с ООО «СВОИ», как отражающие более поздние решения собственников помещений МКД, принятые при наличии необходимого кворума.

При этом, решения собственников МКД №№ 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 3, 3 в судебном порядке не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное, как того требует статья 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что решения, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 3,3 отражали более поздние решения собственников помещений МКД №№ 23, 25, из числа имеющихся в распоряжении Главного управления, суд приходит к выводу о том, что у Главного управления не имелось оснований для принятия решения о внесении в реестр лицензий Хабаровского края таких изменений, как исключение МКД №№ 23, 25 из-под управления ООО «СВОИ» и включение их под управление ООО «УМД».

Доводы заявителя о том, что Главным управлением неправомерно не учтены решения собственников помещений МКД №№ 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 №№ 2,2 об избрании в качестве управляющей организации ООО «УМД», поступившие в Главное Управление 01.11.2022, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из представленных Главным управлением документов, вышеуказанные протоколы поступили 01.11.2022.

Между тем, фактически данные протоколы были зарегистрированы как входящие документы в 20:39:22 (протокол в отношении МКД № 23) и в 20:42:12 (протокол в отношении МКД № 25), то есть по окончании рабочего дня; сопроводительные письма не содержали указаний на то, что данные протоколы представлены в связи с рассмотрением заявлений Общества о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Таким образом, из анализа вышеуказанных сведений следует, что Главное управление на момент принятия оспариваемых решений - 01.11.2022, не обладало информацией о решениях собственников помещений МКД №№ 23, 25, оформленных протоколами от 31.10.2022 №№ 2,2, вследствие чего не могло принять их во внимание при вынесении решений.

Само по себе несогласие ООО «УМД» с решениями собственников помещений МКД №№ 23, 25, оформленными протоколами от 31.10.2022 №№ 3,3 о заключении договоров управления с ООО «СВОИ», доводы об их оспоримости, ничтожности, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений Главного управления.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что 14.03.2023 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №№ 23, 25 в форме заочного голосования, вновь приняты решения о расторжении договоров управления МКД с управляющей компанией ООО «УМД»; о выборе в качестве управляющей организации - ООО «СВОИ» и заключении с ней договоров управления МКД, оформленные протоколами от 14.03.2023 №№ 1,1.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 01.11.2022 №№ 644, 645 соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Общество, из бюджета заявителю в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «УМД» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2022 № 577.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                К.А. Архипова