ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5021/2022

г. Челябинск

14 июня 2022 года

Дело № А07-29326/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по делу № А07-29326/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее – ответчик, ООО «Откорм Плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000803 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 185 863 руб. 38 коп., пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000803 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 13 504 руб. 01 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000803; об обязании ООО «Откорм плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026 ТУ Росимущества по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества к ООО «Откорм плюс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 185 863 руб. 38 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 13 504 руб. 01 коп. отказано. Исковые требования ТУ Росимущества к ООО «Откорм плюс» о расторжении договора аренды земельного участка судом удовлетворены, суд расторг договор № 000803 от 05.03.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:140101:0026, заключенный между ТУ Росимущества и ООО «Откорм плюс», обязал ООО «Откорм плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026 ТУ Росимущества по акту приема-передачи.

С указанным решением суда в части удовлетворённых исковых требований не согласилось ООО «Откорм плюс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права, не применены нормы, подлежащие применению, и не правильно дана юридическая квалификация спора.

Апеллянт полагал, что поскольку ответчик (арендатор) устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора аренды от 05.03.2008 № 000803, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок. Апеллянт полагал, что ни в силу закона, с учетом специального режима расторжения договоров аренды, заключенных на срок более пяти лет, ни в силу условий договора аренды, просрочка внесения арендных платежей, не оговорена как существенное условие, влекущие расторжение договора аренды земельного участка и его изъятие. Иных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца (арендодателя) негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалы дела истцом представлены не были. Апеллянт также отметил, что имущественные интересы истца (арендодателя), ущемленные в результате несвоевременного внесения ответчиком (арендатором) денежного обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, что исключает возможность расторжения договора аренды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ТУ Росимущества в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО «Башкирское» по племенной работе (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000803 (далее – договор), согласно условиям которого ОАО «Башкирское» по племенной работе в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, установлено относительно ориентира: р-н Чишминский уч., общей площадью 327 860 кв.м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057.

Согласно п. 5.1 договора сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 1064,2 руб. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 106,42 руб.

Согласно п. 5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

В соответствии с п. 5.4 договора размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

На основании п. 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца, за последний месяц календарного года – не позднее 20 декабря.

В соответствии с п. 6.4.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему. Арендатор обязан в трехдневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств представить арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Согласно п. 7.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора.

 31.10.2008 между ОАО «Башкирское» по племенной работе и ООО «Откорм плюс» был заключен договор № 9 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 000803 земельного участка третьему лицу, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка  с кадастровым номером 02:52:140101:0026 перешли к ООО «Откорм плюс».

В связи с тем, что арендатор не выполнял условия договора по внесению арендной платы, ТУ Росимущества направило в адрес ООО «Откорм плюс» предупреждение исх. № 02-ФЛ-04/6227 от 23.07.2021, в котором потребовало в срок до 20.08.2021 оплатить задолженность по арендной плате в размере 343 830,43 руб. и пени в размере 28 050,9 руб., а также предупредило ООО «Откорм плюс» о возможности принятия мер по досрочному расторжению договора аренды и возврату земельного участка в случае невыполнения требований ТУ Росимущества.

Оставление требований указанного предупреждения без удовлетворения послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 185 863 руб. 38 коп., пени за просрочку платежей за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 13 504 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из произведенной после подачи иска оплаты указанных сумм задолженности ответчиком. Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка по акту приема-передачи, суд первой инстанции с учетом ранее состоявшихся судебных актов по делам А07-35522/2017, А07-35740/2018, А07-19016/2020, погашения задолженности по заявленному в настоящем деле иску только после его подачи, пришел к выводу о систематическом нарушении ответчиком обязательства арендатора по уплате арендных платежей, о существенном характере данного нарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО «Башкирское» по племенной работе (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000803, согласно условиям которого ОАО «Башкирское» по племенной работе в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, установлено относительно ориентира: р-н Чишминский уч., общей площадью 327 860 кв.м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057.

31.10.2008 между ОАО «Башкирское» по племенной работе и ООО «Откорм плюс» был заключен договор № 9 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 000803 земельного участка третьему лицу, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка  с кадастровым номером 02:52:140101:0026 перешли к ООО «Откорм плюс».

Действительность и заключенность указанных договоров лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения их условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000803.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

ТУ Росимущества в составе заявленного иска предъявило к ООО «Откорм Плюс» требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 185 863 руб. 38 коп., пени за просрочку платежей по договору за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 13 504 руб. 01 коп.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений от 25.11.2021 № 176, от 25.11.2021 № 177 об уплате указанных сумм задолженности и пени суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанных исковых требований, в названной части суд отказал ТУ Росимущества в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ – судом апелляционной инстанции не проверяется.

ТУ Росимущества также были заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000803; об обязании ООО «Откорм плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026 ТУ Росимущества по акту приема-передачи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Указанной статьей также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, и не было опровергнуто ответчиком, последним была допущена просрочка по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 185 863 руб. 38 коп., то есть за 14 платежных периодов.

ТУ Росимущества направило в адрес ООО «Откорм плюс» предупреждение исх. № 02-ФЛ-04/6227 от 23.07.2021, в котором потребовало в срок до 20.08.2021 оплатить задолженность по арендной плате в размере 343 830,43 руб. и пени в размере 28 050,9 руб., а также предупредило ООО «Откорм плюс» о возможности принятия мер по досрочному расторжению договора аренды и возврату земельного участка в случае невыполнения требований ТУ Росимущества.

Требования указанного предупреждения были оставлены ООО «Откорм плюс» без удовлетворения вплоть до подачи иска в суд.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-35522/2017 была взыскана задолженность ООО «Откорм плюс» перед ТУ Росимущества по договору аренды № 000803 от 05.03.2008 в размере 95 092 руб. 87 коп. за период с августа 2015 г. по май 2017 г., пени за просрочку платежа по арендной плате в размере 3 354 руб. 92 коп. за период с 25.08.2015 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу № А07-35740/2018 была взыскана задолженность ООО «Откорм плюс» перед ТУ Росимущества по договору аренды № 000803 от 05.03.2008 в размере 178 793 руб. 03 коп. за период с 01.06.2017 по 30.09.2018, пени за просрочку платежа по арендной плате в размере 6 935 руб. 67 коп. за период 01.11.2017 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № А07-19016/2020 была взыскана задолженность ООО «Откорм плюс» перед ТУ Росимущества по договору аренды № 000803 от 05.03 2008 в размере 212 982 руб. 44 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, пени за просрочку платежа по арендной плате в размере 16 949 руб. 87 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2020.

Доказательства того, что указанные судебные акты были исполнены ООО «Откорм плюс» к моменту вынесения судебного акта по настоящему делу, ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный договором срок обязательство по оплате арендной платы ответчиком исполнено не было, соответствующие периодические платежи не внесены, была допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование ТУ Росимущества о  расторжении  договора № 000803 от 05.03.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:140101:0026, заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Откорм плюс».

Доводы апеллянта о том, что поскольку ответчик (арендатор) устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора аренды от 05.03.2008 № 000803, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора аренды, несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 619 ГК РФ невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, достаточным для расторжения договора аренды в судебном порядке.

С учетом разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», апелляционный суд находит, что устранение ответчиком нарушения обязательств арендатора не было совершено в разумный срок, ответчик проигнорировал требования предупреждения исх. № 02-ФЛ-04/6227 от 23.07.2021. При этом само по себе устранение указанного нарушения уже после подачи иска не свидетельствует о необоснованности заявленного арендодателем иска о расторжении договора.

Ссылка апеллянта на то, что ни в силу закона, с учетом специального режима расторжения договоров аренды, заключенных на срок более пяти лет, ни в силу условий договора аренды, просрочка внесения арендных платежей, не оговорена как существенное условие, влекущие расторжение договора аренды земельного участка и его изъятие, отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая положениям статьи 619 ГК РФ.

Апелляционный суд также нашел необоснованным довод апеллянта о том, что имущественные интересы истца (арендодателя), ущемленные в результате несвоевременного внесения ответчиком (арендатором) денежного обязательства, компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, поскольку применение к недобросовестному арендатору такой меры ответственности как договорная неустойка не препятствует праву арендодателя заявить иск о расторжении договора аренды.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Поскольку требование ТУ Росимущества о расторжении договора аренды земельного участка было удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование ТУ Росимущества об обязании ООО «Откорм плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:140101:0026 по акту приема-передачи.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.03.2022) по делу № А07-29326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          А.С. Жернаков