ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14993/2022

Дело № А41-21106/22

21 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «МСС» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом;

от ООО "Атмосфера"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-21106/22 по иску ООО "МСС" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Атмосфера" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные товар по договору от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01 в размере 2 658 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 293 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСС" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Атмосфера" (далее - ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании задолженности за поставленные товар по договору от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01 в размере 2 658 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 293 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Атмосфера" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МСС" (ОГРН 

<

***>) взыскана сумма задолженности за поставленные товар по договору от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01 в размере 2 658 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 293 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атмосфера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 30 августа 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению к рассмотрению дела N А41-21106/22 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом. 

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм права ООО «Атмосфера» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47-48, 58, 59) и участие в нем не принимало. 

Суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления от 27.04.2022 по делу № А41-21106/22 по адресу: 

<

...>, ком. 79, в то время как юридическим адресом ООО «Атмосфера» согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 

<

...>, ком. 79 часть. 

Доказательств направления Арбитражным судом Московской области извещения о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу ООО «Атмосфера» материалы дела не содержат. 

В состоявшемся судебном заседании 22.06.2022 г. ООО «Атмосфера» участие не принимало. 

Таким образом, судебное заседание было проведено в отсутствие ООО «Атмосфера» не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 подлежит отмене.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска на сумму 400 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные товар по договору от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01 в размере 2 258 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 293 руб., а также возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.

Заслушав правовые позиции сторон по заявленному ходатайству, суд установил, что у него не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, поскольку заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным апелляционным судом частичный отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предметом рассмотрения по делу является взыскание задолженности в размере 2 258 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 293 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ПБ 09/2021-01.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по договору поставки от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01 (далее - Договор) поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

В соответствии с п. 5.7 Договора Оплата Покупателем поставленного Поставщиком Товара осуществляется по 100% предоплате. 

Согласно п. 5.8 Договора Поставщик вправе отпустить товар в кредит, что и было сделано Истцом 

Между тем Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по полной оплате принятого товара. 

В связи с неоднократным нарушением условий Договора в части оплаты Товаров, поставщик направил в адрес покупателя досудебную претензию от 24.02.2022 Исх.N 01, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454-491, 506-524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"(пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9АПК РФ).

Согласно части1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 10-43).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 258 550 руб. (л.д. 74).

На основании изложенного апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании  задолженности по договору поставки от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01 в размере 2 258 550 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 по делу № А41-21106/22 отменить.

Принять частичный отказ ООО "МСС" от иска в части взыскания 400 000 рублей задолженности за поставленные товар по договору от 24.09.2021 N ПБ 09/2021-01. 

Производство по делу N А41-21106/22 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Атмосфера" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МСС" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 258 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 293 руб.

Возвратить ООО "МСС" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 197 от 30.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.Б. Беспалов

 

Судьи:

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич